Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-1830/2022[88-4141/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0068-01-2020-003520-96 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" к Травникову Максиму Олеговичу о взыскании суммы, по кассационной жалобе Травникова Максима Олеговича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к Травникову М.О. о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указало, что 17 августа 2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Скания", N с полуприцепом Шмитц N причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Травниковым М.О, при управлении транспортным средством Форд Фокус N

На момент ДТП гражданская ответственность Травникова М.О. была застрахована в САО "ВСК". Автомобиль марки "Скания" был застрахован по риску КАСКО в ООО "Абсолют Страхование".

ООО "Абсолют Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 901 843 руб. 17 коп. САО "ВСК" выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, перечислив ООО "Абсолют Страхование" страховое возмещение 400 000 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащего взысканию с причинителя вреда 501 843 руб. 17 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 501 843 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г, с Травникова М.О. в пользу ООО "Абсолют Страхование" взыскана сумма ущерба в размере 418900 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Травниковым М.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ООО "Абсолют Страхование" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2018 г. на "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус N под управлением Травникова М.О. и автомобиля Скания N с полуприцепом Шмитц N под управлением Цирикова А.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус Травникова М.О. на момент происшествия застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания Цирикова А.А. застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по полису КАСКО.

Определением от 31 октября 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Травникова М.О. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Указанным определением установлено нарушение водителем Травниковым М.О. п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно выводам заключения экспертов N от 15 января 2021 г, проведенной по определению суда ООО "ЭКСКОМ", с учетом механизма развития дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "Форд Фокус" Травников М.О. располагал возможностью предотвратить столкновение, руководствуясь требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступив дорогу автомобилю "Скания G400" с полуприцепом "Шмитц", движущемуся по ней и имеющему преимущество в движении. Водитель автомобиля "Скания G400" с полуприцепом "Шмитц" Цириков А.А, двигаясь со скоростью 20... 30 км/ч, и располагая резервом расстояния соответственно не более 11... 19 метров до места столкновения в момент возникновения опасности для движения, не имел технической возможности предотвратить столкновение торможением с автомобилем "Форд Фокус" под управлением Травникова М.О. В рассматриваемой дорожной ситуации преимущество в движении имел водитель автомобиля "Скания G400" с полуприцепом "Шмитц" Цириков А.А. Водитель автомобиля "Форд Фокус" Травников М.О. для обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абз.1; 8.3; термина параграфа 1 пункт 1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля "Скания G400" с полуприцепом Шмитц Цириков А.А. для предотвращения столкновения в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2, термина параграфа 1 пункта 1.2 "Преимущество (приоритет)" Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению экспертов ООО "ЭКСКОМ" N от 15 января 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Скания" N на дату происшествия 17.08.2018 составила: без учета износа на заменяемые детали - 818 900 рублей, с учетом износа на заменяемые детали - 479 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии вины ответчика Травникова М.О. в ДТП от 17 августа 2018 г, в связи с чем взыскал с ответчика Травникова М.О. в пользу ООО "Абсолют Страхование" ущерб в размере 501 843 руб. 17 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы ответчика факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а право требования, возникшее у страховщика в порядке суброгации, основано на законе.

Доводы заявителя приводились им при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные кассатором доводы об отсутствии доказательств правомерности управления транспортным средством, пострадавшим в ДТП, указание в полисе не того автомобиля, за который выплачено страховое возмещение, не согласен с размером ущерба, полагает, что восстановительный ремонт должен производится не с новыми заменяемыми частями, а с учетом износа, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Давая оценку всем представленных доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, судами не было допущено нарушений правил оценки, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Травникова Максима Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко