Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21146/2021[88-19436/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2020-004726-14 по иску Мерзликиной Ирины Алексеевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Мерзликиной Ирины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мерзликина И.А. обратилась с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2020 г. истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 664 894 руб. При получении кредитной карты с денежными средствами, она обнаружила, что денежные средства предоставлены за вычетом суммы 114 894 руб. Впоследствии ей стало известно, что указанная денежная сумма была перечислена АО "СОГАЗ" по договору страхования за весь период страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Кредит был погашен ею досрочно 19 марта 2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами она 11 марта 2020 г. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченных денежных средств в качестве страховой премии, на которое 17 марта 2020 г. поступил отказ.

19 марта 2020 г. истец обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме, рассчитанной пропорционально периоду действия кредитного договора. Однако АО "СОГАЗ" был направлен отказ в возврате денежных средств, который поступил в ее адрес 24 марта 2020 г. На письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств от ответчика 13 апреля 2020 г. поступил ответ об отказе в возврате денежных средств.

Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 г. обращение истца о взыскании части страховой премии по договору оставлено без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор (полис) "Финансовый резерв" N FRVTB350-62500401147838 от 10 февраля 2020 г, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 112 848, 06 руб, рассчитанную пропорционально времени, в течение которого действовал указанный договор, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г, иск Мерзликиной И.А. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мерзликина И.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на необоснованность вывода суда о пропуске ею 14-дневного срока обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, поскольку основанием заявленных требований расторжения договора является досрочное прекращение кредитного договора, в связи с чем предметом иска является часть страховой премии пропорционально времени пользования кредитом.

Также указывает, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора от 10 февраля 2020 г, о чем свидетельствует установленная кредитным договором взаимосвязь между заключением договора страхования и процентной ставкой по кредиту. Страхование определенных договором рисков связано с необходимостью финансовой защиты по обязательствам перед банком. Кроме того, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, включены в стоимость кредита, в связи с чем она несет бремя выплаты процентов за пользование денежными средствами (в части размера страховой премии). В связи с досрочным погашением кредитной задолженности необходимость страхования отпадает, так как финансовые риски у истца отсутствуют. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезни от 1 августа 2019 г. N495, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "СОГАЗ" принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2020 г. между истцом Мерзликиной И.А. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0040-1147838 на сумму 664 894 руб. под 9, 9% годовых на срок по 10 февраля 2026 г.

В этот же день 10 февраля 2020 г. между Мерзликиной И.А. (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор личного страхования по программе "", истцу выдан полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB350-625/0040-1147838, из содержания которого следует, что полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 г. (далее - Правила) на следующих условиях: срок страхования с 00 часов 00 минут 11 февраля 2020г. по 24 часа 00 минут 26 февраля 2026 г, страховая сумма 664 894 руб, основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительными рисками является инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Страховая премия составила 114 894 рубля.

Из пункта 2.1 полиса следует, что страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтверждает, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется их выполнять.

Оплата страховой премии за продукт "Финансовый резерв" по программе "Оптима" по договору N FRVTB350-62500401147838 от 10 февраля 2020 г. в размере 114 894 руб. была произведена 10 февраля 2020 г.

Задолженность Мерзликиной И.А. по кредитному договору N 625/0040-1147838 от 10 февраля 2020г. по состоянию на 19 марта 2020 г. полностью погашена.

Установлено, что 11 марта 2020 г, 19 марта 2020 г, 23 марта 2020 г. Мерзликина И.А. обращалась к ответчику с письменными заявлениями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, на которые ответчиком были даны письменные ответы о том, что исходя из даты заключения договора страхования и даты подачи заявлений о возврате страховой премии, оснований для возврата страховой премии в соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не имеется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 11 ноября 2020г. требования Мерзликиной И.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" части страховой премии по договору добровольного страхования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора страхования, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как заявление о возврате уплаченной по договору страховой премии подано Мерзликиной И.А. по истечении 14-дневного срока со дня заключения договора, в течение которого страховая премия подлежит возврату страхователю, при этом договором предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования, заключенном сторонами 10 февраля 2020 г, указано на применение Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условий страхования, которыми не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а, напротив пунктом 6.5.2. Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы о применении пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору в связи с заключением которого осуществлялось личное страхование, выплачена в полном объеме, основаны на неверном толковании и применении норм материального права и условий договора страхования, так как действие договора страхования при погашении задолженности по кредиту не прекратилось, возможность наступления страхового случая не отпала, и истец как выгодоприобретатель вправе получить страховое возмещение при наступлении страхового случая и после прекращения кредитного договора.

Условиями договора страхования не предусмотрено уменьшение страховой суммы до нуля в случае досрочного погашения кредита.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что договор страхования был заключен сторонами до вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 489- ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", которым изменена редакция абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, и данная норма в новой редакции устанавливает возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если такое предусмотрено законом или договором. При этом законом, а именно частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившей в силу с 1 сентября 2020 г, предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ положения частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно приведенные положения закона не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как договор страхования заключен до введения их в действие - 10 февраля 2020 г.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как сводятся к повторному изложению позиции стороны истца, которая основана на неверном толковании условий договора и применении норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзликиной Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи