Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-2116/2022[88-4394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2020-010973-62 по иску Герба Юрия Александровича к Чулдум Зинаиде Мартовне, Чулдуму Буяну Анатольевичу, Чулдум Аржане Кертик-ооловне, ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Герба Ю.А. - Герб Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Герб Ю.А. обратился суд с исковым заявлением к Чулдум З.М, Чулдуму Б.А, Чулдум А.К, ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по "адрес".

Право собственности на данное жилое помещение приобрел 2 марта 2020 г. на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За ответчиками, на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 г. признано право пользования жилым помещением, в виде квартиры "адрес", до 1 октября 2006 г, где в настоящее время проживают ответчики.

Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Согласно постановлению мэрии г. Кызыла N от 28 апреля 2015 г, жилой дом "адрес", подлежит сносу.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи ФИО12 (продавец) уведомил покупателя, что жилые помещения находятся в аварийном состоянии и не пригодны для проживания.

Право пользования жилым помещением и регистрация в принадлежащей ему на праве собственности квартире ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил признать ответчиков Чулдум З.М, Чулдума Б.А. утратившими право пользования жилым помещением по "адрес", выселить ответчиков из указанной квартиры.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2021 г. в качестве соответчиков привлечены Чулдум А.К, Чулдум Д.Б, Чулдум О.Б.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 г. исковое заявление Герба Ю.А. к Чулдум З.М, Чулдуму Б.А, Чулдум А.К, ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено. Чулдум З.М, Чулдум Б.А, Чулдум А.К, ФИО20, ФИО21 признаны утратившими право пользования жилым помещением по "адрес". Чулдум З.М, Чулдум Б.А, Чулдум А.К, ФИО20, ФИО21 выселены из жилого помещения по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Герба Ю.А. к Чулдум З.М, Чулдуму Б.А, Чулдум А.К, ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В кассационной жалобе представитель Герба Ю.А. - Герб Л.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Чулдум З.М. представлены возражения на кассационную жалобу.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонин А.В. полагал, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, правообладателем жилого помещения по "адрес", является Герб Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилых помещений от 2 марта 2020 г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и жилых помещений от 12 марта 2020 г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилых помещений от 2 марта 2020 г, ФИО12 продал Гербу Ю.А. земельный участок по "адрес", кадастровый N; жилое помещение по "адрес", кадастровый N; жилое помещение по "адрес", кадастровый N; жилое помещение по "адрес", кадастровый N; жилое помещение по "адрес", кадастровый N; жилое помещение по "адрес", кадастровый N; жилое помещение по "адрес", кадастровый N.

Согласно акту приема-передачи земельного участка жилых помещений ФИО12 передал, а истец принял вышеуказанные земельный участок и жилые помещения.

Из постановления мэрии г. Кызыла N от 28 апреля 2015 г. следует, что собственнику жилого дома ФИО12 следует осуществить снос жилого дома, расположенного по "адрес".

Согласно адресным справкам от 7 декабря 2020 г. и регистрации в паспортах, ответчики Чулдум З.М. и Чулдум Б.А. зарегистрированы по месту жительства по "адрес".

Из объяснений Чулдум З.М. следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с 1987 года совместно с сыном Чулдумом Б.А, его женой Чулдум А.К, и двумя несовершеннолетними детьми (ее внуками). Ранее этот дом, как общежитие закреплен был за организацией "Тувинское аптечное управление". В данном доме жили работники организации. В 2005 году организация обанкротилась, и в этот же год их дом продали, и с этого времени у них начались жилищные проблемы. У них имеется поквартирная карточка. В 2015 году дом был признан ветхим жильем. С 2018 года у них идут судебные разбирательства. С 2015 года она состоит в программе по переселению с ветхого жилья. Данный дом должны были снести в 2018 году, но так как их не расселили, и что там собственник есть, не стали сносить. Они так и живут там. Жилья у ее семьи больше нет. Дом был построен в 1975 году.

Согласно договору от 20 марта 2006 г. ГУП "Тывафармация" в лице конкурсного управляющего ФИО13 (продавец) и ФИО14 (покупатель) обязуются заключить до срока окончания процедуры банкротства в отношении продавца договор купли-продажи покупателем в собственность дома, одноэтажного, бревенчатого, общей площадью 208, 3 кв.м, расположенного на земельном участке по "адрес".

Согласно решению Кызылского городского суда от 12 ноября 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2014 г, признано право пользования Чулдума Б.А, Чулдум З.М. квартирой по "адрес".

Требование к ответчикам об освобождении квартиры N получено Чулдум З.М, что подтверждено почтовым уведомлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Герб Ю.А. является собственником спорной квартиры, ответчики Чулдум З.М, Чулдум Б.А, проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, доказательств законности владения и пользования квартирой не предоставили, не снялись с регистрационного учета. Чульдум З.М. в трудовых отношениях с ГУП "Тывафармация" не состоит с 1999 года. Собственник спорной квартиры с тех пор изменился, и в настоящее время им является истец Герб Ю.А. Остальные ответчики вселились в квартиру как члены семьи Чулдум З.М. Отсутствие у ответчиков собственного жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данная нуждаемость Чулдум З.М. и ее семьи в жилье не может быть восполнена за счет кого-либо, в частности за счет истца Герба Ю.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 г. признано право пользования Чулдум Б.А, Чулдум З.М. квартирой N по "адрес", которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2014 г. оставлено без изменения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом Гербом Ю.А. требований по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира являлась служебной, Чулдум З.М. прекратила трудовые отношения с ГУП "Тывафармация", на основании договора купли-продажи от 20 марта 2006 г, заключенного между конкурсным управляющим ГУП "Тывафармация" (продавец) и ФИО16 (покупатель) ответчики обладают правом пользования спорным жилым помещением до 1 октября 2006 г, отклоняются судом кассационной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от 12 ноября 2013 г. признано право пользования Чулдум Б.А, Чулдум З.М. квартирой по "адрес", при этом указанное решение было вынесено после увольнения Чулдум З.М. из Тувинского аптекоуправления (30 мая 1999 г.), а также после 1 октября 2006 г. (дата, указанная в договоре), в связи с чем данные обстоятельства уже были учтены судом при вынесении решения и сохранении за Чулдум Б.А, Чулдум З.М. права пользования спорным жилым помещением. Судебным актом срок пользования ответчиками спорным жилым помещением не устанавливался.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между Чулдумом Б.А. и Севек А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии "Чулдум".

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО21 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Чудлум Б.А. и Чулдум А.К.

Из свидетельства о рождении ФИО20 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Чудлум Б.А. и Чулдум А.К.

Таким образом, Чулдум А.К, ФИО21, ФИО20 являются членами семьи ответчиков Чулдума Б.А. и Чулдум З.М.

При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением, иначе договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что условия договора купли-продажи квартиры свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи, покупатель Герб Ю.А. был поставлен в известность об обременении спорного жилого помещения по пользованию данным жилым помещением ответчиками, однако в договоре купле-продажи не указал права лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением, право пользования ответчиками спорным жилым помещением закреплено судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении не имелось.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Герба Ю.А. - Герб Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: