Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2186/2022[88-4526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В.

судей Бородкина И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-577/2021 (УИД 70RS0003-01-2020-009785-36) по исковому заявлению Ескина Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ескина Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Русиновой А.В, судебная коллегия

установила:

Ескин С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 4 октября 2018 г. по 20 марта 2019 г. содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) в карцере N 101. В указанный период условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а именно в карцере N 101, не соответствовали Конституции Российской Федерации, международным требованиям в области защиты прав человека, требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Помещение карцера нуждалось в ремонте, оборудование водоснабжения и водоотведения было в неисправном состоянии. Вследствие содержания в ненадлежащих условиях он претерпел нравственные и физические страдания, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на компенсацию в указанном им размере.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 г. исковые требования Ескина С.А. удовлетворены частично, в его пользу с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканной с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, с 2000 руб. до 10000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ескин С.А. просит изменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные и увеличить размер взысканной компенсации. Находит чрезмерно низким определенный к взысканию размер компенсации морального вреда, не соответствующим характеру допущенных нарушений его прав, а также степени нравственных и физических страданий, которые он претерпел. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явились не все лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия учитывает, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, определилавозможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ескина С.А, присутствовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и поддержавшего доводы жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ескин С.А. в период с 21 ноября 2018 г. по 4 февраля 2019 г, с 5 февраля 2019 г. по 7 марта 2019 г. содержался в карцере N 101 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Разрешая спор, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ескина С.А.

Установив факт наличия в карцере N 101 неисправного оборудования водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, отсутствие в результате допущенных ответчиком нарушений каких-либо последствий для здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 2000 руб.

Изменяя решение суда в части определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, совокупную продолжительность его нахождения в карцере N 101 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе и с 5 февраля 2019 г, в ненадлежащих условиях, в силу которых был ограничен в пользовании унитазом и умывальником, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации в размере 10000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суды учли все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, продолжительность периода, в течение которого нарушались его права.

Результаты оценки доказательств отражены судами в решении и апелляционном определении.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, выражающие несогласие с установлением судами фактических обстоятельств, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 г. в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ескина С.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий Русинова А.В.

Судьи Бородкин И.А.

Черемисин Е.В.