Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-23912/2021[88-1822/2022-(88-23964/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-002136-80, по иску Мардакина Анатолия Сысоевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" об обязании предоставить письменный текст договора, оригиналы дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи, акта приема-передачи абонентского оборудования, заявления (регистрационной карты) абонента, акта о подключении, по кассационной жалобе Мардакина Анатолия Сысоевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 20 ноября 2020 г. истцом было подано заявление о заключении договора на услуги связи, после чего 24 ноября 2020 г. обратился в офис продаж ответчика с просьбой предоставить ему текст письменного договора, однако сотрудники офиса отказались его предоставить. 23 декабря 2020 г. вновь обратился к ответчику с просьбой предоставить текст договора, однако повторно получил отказ. Полагая, что нормами действующего законодательства предусмотрена письменная форма договора, путем составлении одного документа и подписанного лицами, совершающими сделку, просил восстановить допущенное нарушение права, обязать ответчика предоставить письменный текст договора N от 20 ноября 2020 г, оригиналы дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи от 20 ноября 2020 г, заявление (регистрационную карту абонента) от 20 ноября 2020 г, акт о подключении от 20 ноября 2020 г, взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов 245, 64 руб, государственной пошлины 300 руб.

Определением суда произведена замены ответчика АО "Компания ТрансТелеКом" на ООО "ТТК-Связь".

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мардакин А.С. просит отменить судебные акты, в обоснование указывает, что ответчик не выполнил требования о заключении договора в надлежащей письменной форме, подписанного обеими сторонами.

У истца с ответчиком нет договоренности по всем существенным условиям публичного договора, например, по цене. Полагает, что наличие типового публичного договора, размещенного на сайте ответчика, не исключает его права на заключение договора оказания услуг связи с ответчиком в простой письменной форме.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ООО "ТТК-Связь" Хвастовец Е.В, который просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", суды исходили из того, что ответчиком истцу выдана типовая форма договора оказания услуг связи, содержащая все существенные условия, составленная в соответствии с действующим законодательством, утвержденная уполномоченным органом, подписанный посредством факсимиле, при этом договор не содержит условий, которые бы не соответствовали императивным требованиям, либо ущемляли права потребителя, и, с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, а также того обстоятельства, что условия оказания услуг связи ООО "ТТК-Связь" размещены на официальном сайте, находятся в офисах по месту заключения договоров, что предполагает его публичность и доступность и данная услуга является бесплатной и доступна круглосуточно, при том, что текст публичных условий договора, является одинаковым для всех потребителей, а также пояснений самого истца. подтвердившего, что услуги связи ему оказываются качественно и оплачиваются им, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требований Мардакина А.С.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова