Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2463/2022[88-4906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2021 (УИД 75RS0027-01-2020-001645-70) по иску Кривобока Андрея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривобок Андрей Владимирович (далее по тексту - Кривобок А.В, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 г. он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КРФоАП, помещен в КАЗ ОП "адрес" ОМВД России по Шилкинскому району. Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 25 марта 2018 г. истцу было назначено наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток. В камере, куда его поместили, была неисправна приточно-вытяжная вентиляция, что доставляло дискомфорт, так как в камере присутствовали резкие устойчивые запахи, отсутствовало спальное место, постельные принадлежности, полы были бетонные, искусственное освещение от ламп накаливания являлось недостаточным, слабым и тусклым, в связи с чем как в дневное, так и в ночное время суток уровень освещенности камеры был крайне низкий, что отрицательно повлияло на его зрение. Рацион питания ограничивался манной кашей и пачкой галет на сутки, питание не соответствовало установленным нормам. Отсутствовала раковина, санузел не был огорожен. По фактам нарушения условий содержания истец обращался в прокуратуру, в связи с чем была проведения проверка, по результатам которой изложенные им факты подтвердились. Считает, что содержание в камере в условиях, умаляющих его честь и достоинство, причинило ему нравственное и тяжелое непередаваемое психическое страдание, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 18 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по "адрес".

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г, исковые требования Кривобока А.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кривобока А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в отношении Кривобока А.В. 23 марта 2018 г. был составлен протокол об административном задержании N, согласно которому Кривобок А.В. был задержан 23 марта 2018 г. в 23.45 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КРФоАП, содержание задержанного прекращено 25 марта 2018 г. в 18.00 час. Кривобок А.В. содержался в специализированном помещении для задержанных лиц ОП "Первомайское" ОМВД России по Шилкинскому району.

23 мая 2018 г. Кривобок А.В. обратился с жалобой в Шилкинскую межрайонную прокуратуру на ненадлежащие условия содержания в КАЗ ОП "Первомайский" в период с 23 по 25 марта 2018 г. В жалобе указал, что в КАЗ ОП "Первомайское" он находился в антисанитарных условиях, без должного обеспечения продуктами питания (в сутки пачка галет и каша), при отсутствии умывальника и воды, спального места и постельных принадлежностей.

По факту обращения Кривобока А.В. Шилкинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка условий содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований законодательства.

Дефектным актом от 28 апреля 2018 г, составленным ОМВД России по Шилкинскому району, определены виды и объемы работ для проведения ремонта в специализированном помещении для задержанных лиц ОП "Первомайский". В помещении СПЗЛ N площадью "данные изъяты" кв.м, требуется: изготовление двух металлических скамей, обшитых деревом, выравнивание полов бетонной стяжкой, изготовление металлического кожуха для закрытия труб отопления, изготовление двух решеток для освещения, монтаж лампы дневного света с выводом в коридор выключателя, демонтаж унитаза, ремонт канализации: установка унитаза, замена труб, переходников, прокладка водоснабжения, штукатурка и окраска стен, потолка, окраска полов, изготовление кожуха для камеры видеонаблюдения, установка на двери замка камерного типа. В помещении СПЗЛ N площадью "данные изъяты" кв.м, требуется: изготовление двух металлических скамей, обшитых деревом, выравнивание полов бетонной стяжкой, изготовление металлического кожуха для закрытия труб отопления, установка окна, решетки, оргстекла, штукатурка и окраска стен, потолка, окраска полов, изготовление кожуха для камеры видеонаблюдения, установка на двери замка камерного типа. Коридор СПЗЛ: установка на двери замка камерного типа, ремонт электропроводки, монтаж одного светильника и выключателя.

Согласно представлению Шилкинской межрайонной прокуратуры от 29 мая 2018 г, направленного в адрес начальника ОМВД России по Шилкинскому району, специализированное помещение для задержанных лиц ОП "Первомайское" ОМВД России по Шилкинскому району, состоящее из двух камер, не соответствует установленным законом требованиям.

В нарушение требований Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N389, приточно-вытяжная вентиляция помещений находится в неисправном состоянии. Имеющиеся в камерах скамьи не соединены с полом, их боковые поверхности не обшиты досками. Радиаторы отопления не защищены кожухами из листового железа или решеткой без острых выступов. Электропроводка в помещениях требует ремонта. Электрические лампы в камерах не обеспечивают их достаточное освещение, в связи с чем видеонаблюдение является затруднительным.

Согласно ответу от 22 июня 2018 г. начальника полиции ОМВД России по Шилкинскому району межрайонному прокурору, во исполнение представления прокурора направлена заявка на выделение денежных средств и дефектный акт для подготовки проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ помещений, предназначенных для содержания задержанных лиц ОП "Первомайский".

Актом комиссионного обследования территориального органа МВД России ОП "Первомайское" от 19 сентября 2018 г. следует, что комиссией в составе представителей ОМВД России по Шилкинскому району было проведено обследование специализированных помещений для задержанных лиц. Установлено, что система приточно-вытяжной вентиляции находится в неисправном состоянии, постельные принадлежности для задержанных лиц отсутствуют, договор на поставку горячего питания отсутствует, имеются индивидуальные рационы питания. Пол имеет основание из бетонной стяжки.

Обратившись в суд с иском, в обоснование своих требований о компенсации морального вреда Кривобок А.В. указывал на нарушение условий содержания в ОП "Первомайский" ОМВД России по Шилкинскому району, в частности указывал, что в специализированном помещении для задержанных лиц, где он содержался в период с 23 по 25 марта 2018 г, была неисправна приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовало спальное место, постельные принадлежности, полы были бетонные, освещение являлось недостаточным, что отрицательно повлияло на его зрение, рацион питания не соответствовал установленным нормам, отсутствовала раковина, санузел не был огорожен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кривобоку А.В. были причинены нравственные и физические страдания ненадлежащими условиями содержания в специализированном помещении для задержанных лиц ОП "Первомайское" ОМВД России по Шилкинскому району, выразившиеся в отсутствии исправной приточно-вытяжной вентиляции, постельных принадлежностей и недостаточном искусственном освещении, в связи с чем пришел к выводу, что факт нарушения условий содержания Кривобока А.В. нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность срока нахождения в специальном помещении в указанный период, характер отступлений от установленных норм, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем признал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Согласно положениям части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Частью 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее по тексту - Положение).

В силу пунктов 2, 3 указанного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, органов внутренних дел - полиции), либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения), оборудованных в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Согласно пункту 11 Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее - Наставление) после доставления граждан, распространяющееся в силу пункта 3 Наставления на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Наставления установлено, что по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным может быть принято решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением N2 к настоящему Наставлению (подпункт 8.5 пункта 8).

В соответствии с пунктом 7 Правил помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец в период с 23 марта по 25 марта 2018 г. содержался в ОП "Первомайский" ОМВД России по Шилкинскому району в ненадлежащих условиях, при отсутствии исправной приточно-вытяжной вентиляции, постельных принадлежностей и недостаточном искусственном освещении, пришли к обоснованному выводу о том, что Кривобоку А.В. были причинены нравственные страдания и физические неудобства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, поскольку содержание в помещении для задержанных в условиях, не соответствующих санитарным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав задержанного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, при этом определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району - без удовлетворения, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи