Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2466/2022[88-4339/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-484/2021, УИД: 70RS0010-01-2021-000623-07 по иску Котельникова Павла Никоноровича к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании о признании дисциплинарных взысканий незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Котельникова Павла Никоноровича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 16 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Котельникова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Агалиевой Е.С, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котельников П.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК), в котором просил признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) N от 14 мая 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) N от 14 мая 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом (распоряжением) АО "Томскнефть" ВНК N от 14 мая 2021 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку 16 апреля 2021 г. в 15-45 час, сославшись на плохое самочувствие, он отправился в здравпункт п.Пионерный, где после осмотра медицинским работником признан трудоспособным, от работы не освобожден, однако до окончания рабочего дня (до 20-00 час.) отсутствовал на рабочем месте. С данным приказом он ознакомлен 20 мая 2021 г. и считает его незаконным, так как отсутствие на рабочем месте 16 апреля 2021г. в период с 15-45 час. до 20-00 час. вызвано уважительными причинами - ухудшением состояния здоровья. С разрешения начальника цеха В, заместителя начальника цеха Л. он обратился за медицинской помощью в здравпункт вахтового п.Пионерный, медицинским работником Ш. установлено повышение артериального давления, оказана медицинская помощь, рекомендован постельный режим, о чем мастер цеха К. и диспетчер Б. были поставлены в известность. В здравпункте он находился в период с 16-10 час. до 16- 40 час, в 16-45 час. получил ключи на вахте общежития, около 17-00 час. позвонил К. и Б, в 19-40 час. сдал ключи от комнаты общежития и прибыл на рабочее место. 17 апреля 2021г. в 10-15 час. он вновь обратился в здравпункт, врач И. зафиксировал повышение артериального давления 160/100, рекомендовал направление в городскую больницу г. Стрежевого, однако он отказался эвакуироваться из п. Пионерного по состоянию здоровья.

Приказом (распоряжением) АО "Томскнефть" ВНК N от 14 мая 2021 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 16 апреля 2021 г. руководству цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов N поступила информация от оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда Б. об ее оскорблении нецензурной бранью, угрозе лишения родительских прав. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как дисциплинарным проступком могут быть признаны только противоправные действия (бездействие) работника, непосредственно связанные с исполнением им трудовых обязанностей. Полагал, что несоблюдение этики не может быть признано неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и, следовательно, дисциплинарным проступком. Никаких оскорблений в адрес оператора Б. он не высказывал, служебной проверки по данному факту не проводилось, с заявлением в правоохранительные органы Б. не обращалась. Начальник цеха В. в его присутствии принуждал Б. написать служебную записку по факту ее оскорбления, акт от 17 апреля 2021г. составлен в его отсутствие.

По мнению истца, содержащиеся в оспариваемых приказах выводы о нарушении им трудовых обязанностей не могут свидетельствовать о наличии достаточных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не подтверждают совершение дисциплинарных проступков. Указывал, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 16 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Котельникова П.Н. к АО "Томскнефть" ВНК о признании дисциплинарных взысканий незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе истец Котельников П.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем АО "Томскнефть" ВНК принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца Котельникова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Агалиевой Е.С, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 5 августа 2003 г. на основании трудового договора истец Котельников П.Н. принят на работу в отдел экономической безопасности СБ аппарата управления ОАО "Томскнефть" ВНК на должность главного сотрудника на неопределенный срок.

30 июня 2009 г. Котельников П.Н. переведен оператором пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда в цех текущего обслуживания, ремонта трубопроводов и ликвидации последствий аварий N вахтовым методом.

В соответствии с пунктом 5.2.2 трудового договора работник обязан работать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, повышать производительность труда, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации.

В пункте 2.16 Профессиональной (рабочей) инструкции оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов N RT2002-l-l предусмотрено, что работник обязан исполнять правила внутреннего трудового распорядка, требования локальных нормативных и распорядительных документов общества, локальных нормативных и распорядительных документов компании, введенных в действие в обществе в установленном порядке (приказы, распоряжения и т.п.).

Согласно пункту 4.3.1 Положения АО "Томскнефть" ВНК "Правила внутреннего трудового распорядка" N версия 3.00, с которым истец ознакомлен 8 февраля 2021 г, работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.).

По смыслу главы 2 "Взаимное уважение, толерантность и равные возможности" Кодекса деловой и корпоративной этики НК "Роснефть" N, с которым истец ознакомлен 28 октября 2020 г, компания придает большое значение формированию благоприятного психологического климата в трудовом коллективе. Доверие строится на взаимном уважении и терпимости по отношению друг к другу, независимо от должности, на следовании золотому правилу нравственности: "Относиться к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе". Компания не допускает никаких форм притеснения или дискриминации. В компании соблюдаются права каждого сотрудника на коллективное представительство интересов, в том числе профессиональных организаций, исключая любую возможность возникновения враждебной, унизительной или оскорбительной для человеческого достоинства атмосферы.

Приказом N от 14 мая 2021 г. Котельникову П.Н, оператору пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда бригады по ТОМН цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов N УЭТ, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, установленных Профессиональной (рабочей) инструкцией оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов RT2002-1, а именно пункта 2.16 "Исполнять правила внутреннего трудового распорядка, требования локальных нормативных и распорядительных документов общества, локальных нормативных и распорядительных документов компании, введенных в действие в обществе в установленном порядке (приказы, распоряжения и т.п.)" и ппункта 4.3.1 Положения АО "Томскнефть" ВНК "Правила внутреннего трудового распорядка" N версия 3.00 "Работнику запрещается: некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.)", объявлен выговор.

Согласно данному приказу 16 апреля 2021 г. руководству цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов N поступила информация от оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда Б. об ее оскорблении нецензурной бранью, а также угрозах лишения родительских прав органами опеки и попечительства со стороны оператора пульта управления Котельникова П.Н. В качестве оснований издания приказа указаны служебная записка N от 11 мая 2021 г, объяснительная работника, профессиональная (рабочая) инструкция по эксплуатации и ремонту трубопроводов N с письменным ознакомлением, ПВТР с письменным ознакомлением работника, акт о фиксации проведенной беседы и опроса работника от 17 апреля 2021 г, уведомление N от 16 апреля 2021 г. о необходимости дать объяснение, пояснительные В. от 16 апреля 2021 г, К. от 16 апреля 2021 г, Л. от 16 апреля 2021 г, Б. от 16 апреля 2021 г, письменное ознакомление работника с Кодексом деловой и корпоративной этики.

Актом комиссии в составе заместителя начальника ЦЭРТ-2 Л, мастера ЦЭРТ-2 К. и мастера ЦЭРТ-2 Д. от 17 апреля 2021 г. подтверждается проведение беседы с оператором ПУ в ДНГ ЦЭРТ-2 Котельниковым П.Н. по поводу инцидента, произошедшего 16 апреля 2021 г. между ним и Б, в ходе беседы Котельников П.Н. не отрицал, что выражался в адрес Б. нецензурной бранью.

В письменных объяснениях от 17 апреля 2021 г. Котельников П.Н. указал, что 16 апреля 2021г. начальник цеха В. в присутствии свидетелей оскорблял его (Котельникова П.Н.), унизив его честь, достоинство и доброе имя.

В силу пункта 4.1.4 положения АО "Томскнефть" ВНК "Правила внутреннего трудового распорядка" N версия 3.00, введенного в действие приказом АО "Томскнефть" ВНК N от 14 января 2021 г, работник общества обязан соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей.

Приказом N от 14 мая 2021 г. Котельникову П.Н, оператору пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда бригады по ТОМН цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов N УЭТ, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, установленных Профессиональной (рабочей) инструкцией оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов RT2002-1, а именно пункта 2.16 "Исполнять правила внутреннего трудового распорядка, требования локальных нормативных и распорядительных документов общества, локальных нормативных и распорядительных документов компании, введенных в действие в обществе в установленном порядке (приказы, распоряжения и т.п.)" и пункта 4.1.4 Положения АО "Томскнефть" ВНК "Правила внутреннего трудового распорядка" N версия 3.00 "Соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей", объявлен выговор.

Согласно указанному приказу 16 апреля 2021 г. в 15-45 час. оператор ПУ в ДНГ Котельников П.Н, сославшись на плохое самочувствие, выехал в здравпункт п. Пионерный и до окончания рабочего дня (до 20-00 час.) на рабочее место не явился. В качестве оснований издания приказа указаны служебная записка N от 11 мая 2021 г, объяснительная работника, профессиональная (рабочая) инструкция по эксплуатации и ремонту трубопроводов N с письменным ознакомлением, ПВТР с письменным ознакомлением работника, акт об отсутствии работника на рабочем месте N, приказ N от 21 октября 2020 г. "Об учете рабочего времени, режимах работы и графиках работы на вахте" с ознакомлением работника, график работы на вахте ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год с письменным ознакомлением работника, пояснительные В. от 16 апреля 2021 г, К. от 16 апреля 2021 г, Л. от 16 апреля 2021 г, справка из здравпункта п. Пионерный.

В служебной записке на имя генерального директора АО "Томскнефть" ВНК от 11 мая 2021г. начальник УЭТ Б. сообщил о факте неявки Котельникова П.Н. на рабочее место 16 апреля 2021 г, нарушения последним требований п. 2.16 профессиональной (рабочей) инструкции оператора пульта управления в добыче нефти и газа 5 разряда цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов управления эксплуатации трубопроводов N, введенной в действие 1 октября 2019 г, а также пункта 4.1.4 положения АО "Томскнефть" ВНК "Правила внутреннего трудового распорядка" N версия 3.00, введенного в действие приказом АО "Томскнефть" ВНК N от 14 января 2021 г.

Согласно акту от 17 апреля 2021 г. N, подписанному заместителем начальника ЦЭРТ-2 Л, мастером ЦЭРТ-2 К, оператором ПУ в ДНГ ЦЭРТ-2 Б, Котельников П.Н. отсутствовал на рабочем месте с 15-45 час. до 20-00 час. 16 апреля 2021 г.

Приказом N от 21 октября 2020 г. "Об учете рабочего времени, режимах работы и графиках работы на вахте" утвержден график работы на вахте на 2021 календарный год. Согласно графику работы на вахте ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год Котельников П.Н. работает с 6 апреля 2021 г. по 6 мая 2021 г. с 08-00 до 20-00 час. С приказом и графиком истец ознакомлен 22 декабря 2020 г.

В объяснительной от 17 апреля 2021 г. Котельников П.Н. указал, что в здравпункте п. Пионерный была оказана помощь до 16-40 час, выявлено "данные изъяты", дежурный врач выдал таблетки и освободил до конца смены, до 20-00 час. от работы, рекомендовал полежать в постели до снижения "данные изъяты" под воздействием лекарств, что и было выполнено.

Согласно справке врача И. Котельников П.Н. обращался в здравпункт п.Пионерный 16 апреля 2021 г. в 15-40 час, 17 апреля 2021 г. в 10-15 час, на момент осмотра трудоспособен.

В ответе на судебный запрос ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" сообщило, что акт об отказе от госпитализации гражданина Котельникова П.Н. не составлялся ввиду того, что Котельникову П.Н. госпитализацию (эвакуацию) не предлагали - не было оснований.

Из представленного журнала следует, что 16 апреля 2021 г. Котельников П.Н. обратился с жалобами на "данные изъяты", "данные изъяты", на момент обращения "данные изъяты", установлен диагноз "данные изъяты", трудоспособен, "данные изъяты" скорректировано.

По факту обращения Котельникова П.Н. в здравпункт 17 апреля 2021 г. составлена запись в журнале: "данные изъяты"), выписано направление в поликлинику по месту жительства, от направления в поликлинику по месту жительства отказался, трудоспособен.

Из журнала регистрации выдачи ключей общежития 17 "Г" следует, что Котельников П.Н. 16 апреля 2021 г. в 16-45 час. взял ключи от комнаты в общежитии, в 19-40 час. сдал ключи на вахту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Котельникова П.Н, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение истцом трудовой дисциплины, послужившее основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Поскольку установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены, а также предшествующего поведения работника, суд отклонил доводы истца о признании оспариваемых приказов незаконными и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Разрешая спор, суды с учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данных в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных ими доказательств, показаний свидетелей, которым дана надлежащая оценка, пришли к обоснованному выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Помимо указанного, судами правомерно сделан вывод о том, что примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, и что ответчиком не был нарушен порядок привлечения Котельникова П.Н. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 16 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котельникова Павла Никоноровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: