Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2471/2022[88-4476/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2021-006327-41 по иску Степанова Владислава Анатольевича, Степановой Елены Борисовны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возмещении убытков

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Центрального районного суда города Кемерово от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.А, Степанова Е.Б. обратились в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" о возмещении убытков.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 20 марта 2007 г. истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым N общей площадью 862, 06 кв.м, по "адрес". Разрешенное использование земельного участка: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, категория земель: земли населенных пунктов.

В результате произошедшего 16 августа 2019 г. пожара жилой дом, расположенный на земельном участке, получил значительные повреждения, в связи чем, потребовалось произвести его реконструкцию или осуществить новое строительство.

Администрацией города Юрги сообщено собственникам о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства без письменного согласования сетевой организации, поскольку на земельном участке установлено ограничение прав на основании ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Филиалом ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго-РЭС" в согласовании размещения жилого дома истцам отказано в связи с установлением на территории земельного участка охранной зоны липни электропередач "данные изъяты" собственником которой является ПАО "МРСК-Сибири".

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и отношении земельного участка установлено ограничение прав на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации. 42.00.2.2. Площадь установленной охранной зоны земельного участка составляет 663 кв.м.

В соответствии с отчетом от 28 мая 2021 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N, обшей площадью 862, 06 кв.м, по "адрес", составляет 90 000 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика убытки, причиненные ограничением права на земельном участке с кадастровым N, в связи с установлением охранной зоны линии электропередач "данные изъяты" в размере 90 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 17 августа 2021 г. требования Степанова В.А, Степановой Е.Б. удовлетворены, суд взыскал с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Степанова В.А. убытки в размере 45000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб, почтовые расходы в сумме 252, 53 руб, всего 48152 руб. 53 коп. Взыскал с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Степановой Е.Б. убытки в размере 45000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 ноября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" - Филимонов Э.Ю, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для 7 отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Исходя из положений пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160), границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил). В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон). В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон). В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно пункта 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пп. 1 пункта 2 указанной статьи убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 20 марта 2007 г. истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым N, общей площадью 862, 06 кв. м, по "адрес". Разрешенное использование земельного участка: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, категория земель: земли населенных пунктов.

В результате произошедшего 16 августа 2019 г. пожара принадлежащий истцам жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, получил значительные повреждения: обгорели стены дома внутри помещений, потолочное перекрытие, деревянные строительные элементы крыши.

Согласно представленному в дело истцами заключению N о техническом состоянии строительных конструкций 1-этажного жилого дома, расположенного по "адрес", составленному ООО "Полярник", несущие конструкции первого этажа дома находятся в аварийном техническом состоянии; строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий и сооружений н несут угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и интересы третьих лиц. Как следует из указанного заключения все строения, расположенные на земельном участке, кроме бани, сарая и летней кухни находятся в охранной зоне ЛЭП 110кВ.

В отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 862, 06 кв.м, по "адрес", установлено ограничение прав на основании ст. 56 ЗК РФ. Площадь установленной охранной зоны земельного участка составляет 663 кв.м, дата регистрации охранной зоны 23 ноября 2011 г.

Истцы обратились в администрацию г. Юрги с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкцию дома, расположенного по "адрес" с целью восстановления последнего после пожара.

5 ноября 2019 г. администрацией города Юрги в адрес истцов направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства без письменного согласования сетевой организации, поскольку на земельном участке установлено ограничение прав на основании ст. 56 ЗК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Соблюдая установленные требования, истцы обратились к ответчику за согласованием планируемого строительства или реконструкции дома, расположенного по "адрес".

Однако Филиалом ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго-РЭС" 11 октября 2019 г. в согласовании размещения жилого дома отказано в связи с установлением на территории земельного участка охранной зоны линии электропередач "данные изъяты" собственником которой является ПАО "МРСК-Сибири".

Степановой Е.Б, Степановым В.А. в материалы дела представлен отчет N от 28 мая 2021 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, принадлежащего истцам, согласно выводам оценщика рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по "адрес" на дату оценки составляет 1 860 000 руб, в том числе стоимость жилого дома 1 770 000 руб, стоимость земельного участка 90 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Степановой Е.Б, Степанова В.А. и взыскивая с ответчика в пользу истцов убытки в размере стоимости земельного участка 90 000 руб. (по 45 000 руб. в пользу каждого из истцов), суд первой инстанции исходил из отсутствия у истцов возможности использования земельного участка по его целевому назначению под размещение индивидуального жилого дома, так как 77% площади земельного участка истцов расположено в охранной зоне, кроме того, судом учтено, что на дату приобретения истцами 20 марта 2007 г. земельного участка и расположенного на нем жилого дома, охранная зона линии электропередач "данные изъяты" не была установлена, муниципальное образование администрация г. Юрги при приобретении истцами земельного участка и жилого дома не уведомляло последних о каких-либо возможных ограничениях по использованию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Россети Сибирь" о том, что охранная зона линии электропередач была установлена с момента ввод объекта в эксплуатацию в 1970 г, приобретая земельный участок и жилой дом в 2007 г. истцы знали или должны были знать об объеме и возможных пределах осуществления их прав на земельный участок в связи с прохождением через данный участок линии электропередач, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 862, 06 кв.м по "адрес", приобретенного истцами 30 марта 2007 г, установлено ограничение прав на основании ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь установленной охранной зоны земельного участка составляет 663 кв.м, дата регистрации охранной зоны 23 ноября 2011 г. Земельный участок истцов практически полностью занят охранной зоной линии электропередач "данные изъяты".

Вместе с тем, приобретение истцами в собственность жилого дома и земельного участка в границах установленной охранной зоны линии электропередач "данные изъяты" не исключало для них возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома.

Установив, что невозможность использования истцами земельного участка по его целевому назначению в целях реконструкции (строительства) жилого дома, пострадавшего в результате пожара в августе 2019 г, была вызвана именно отказом ответчика от 11 октября 2019 г. в согласовании размещения жилого дома на земельном участке истцов, поскольку 77% площади земельного участка истцов расположено в охранной зоне, до указанных обстоятельств они свободно владели и пользовались принадлежащими им жилым домом и земельным участком и продолжали бы также свободно пользоваться указанными объектами в цельнейшем, поскольку каких-либо требований к ним со стороны собственников линии электропередач "данные изъяты" никогда не предъявлялось, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков, вызванных ограничением прав на земельный участок.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: