Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2518/2022[88-4511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/2021 (УИД 42RS0020-01-2020-001648-93) по иску Маланчука Игоря Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Маланчука Игоря Михайловича на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маланчук Игорь Михайлович (далее по тексту - Маланчук И.М, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее также - УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2020 г. истец обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 17 августа 2020 г. N ему было отказано в назначении установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего права на назначение такой пенсии. При этом, в специальный стаж истца не был включен период работы с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г. в должности начальника ОТиЗ шахты "Капитальная" ввиду отсутствия документов, подтверждающих время работы под землей. Кроме того, в страховой стаж не был включен период работы в должности инспектора охраны ООО ЧОО "Охрана" с 1 декабря 2018 г. по 16 марта 2020 г. ввиду неоплаты работодателем страховых взносов. С указанным решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) истец не согласен, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав и просил признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 17 августа 2020 г. N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности начальника ОТиЗ шахты "Капитальная" с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г, а также в должности инспектора охраны ООО ЧОО "Охрана" с 1 декабря 2018 г. по 16 марта 2020 г, также обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, т.е. с 19 августа 2020 г. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021 г, заявленные Маланчук И.М. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Маланчук И.М. просит отменить решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. Маланчук И.М. обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 17 августа 2020 г. N Маланчук И.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) специальный стаж Маланчука И.М, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату подачи заявления 22 июля 2020 г. составляет 3 года 7 месяцев 27 дней, при этом УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) было установлено, что в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства в специальный стаж Маланчуку И.М. не могут быть засчитаны спорные периоды работы и иной деятельности, в том числе, период работы в должности начальника ОТиЗ шахты "Капитальная" с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих время работы под землей на шахте "Капитальная", кроме того, в страховой стаж истца не засчитан период работы в должности инспектора охраны ООО ЧОО "Охрана" с 1 декабря 2018 г. по 16 марта 2020 г. в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов (основание: индивидуальные сведения).

С указанным отказом УПФР в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) истец Маланчук И.М. не согласен, полагает названные периоды подлежащими включению в его специальный и общий страховой стаж.

Разрешая требования Маланчука И.М. в части включения в страховой стаж периода работы истца в должности инспектора охраны ООО ЧОО "Охрана" с 1 декабря 2018 г. по 16 марта 2020 г. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Маланчук И.М. зарегистрирован 24 ноября 1998 г. в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при этом сведения о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ООО ЧОО "Охрана" с 1 декабря 2018 г. по 16 марта 2020 г. отсутствуют, взносы указанной организацией не начислялись и не уплачивались, данных об осуществлении ООО ЧОО "Охрана" в спорный период производственно-хозяйственной деятельности не представлено, в свою очередь Маланчук И.М. не представлено каких-либо сведений об обращении с требованиями к ООО ЧОО "Охрана" о предоставлении в отношении него сведений индивидуального персонифицированного учета, либо в суд с требованием об обязании работодателя предоставить в отношении него сведения.

Разрешая требования Маланчука И.М. в части включения в его специальный стаж периода работы с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г. в должности начальника ОТиЗ шахты "Капитальная", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку характер работы истца в указанные периоды, соответствующий тяжелым условиям труда, предусмотренным Списком N 2, не установлен.

Не установив оснований для признания решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 17 августа 2020 г. N незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 августа 2020 г. ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения относительно периода работы истца в должности начальника отдела труда и заработной платы шахты "Капитальная" с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласно которым отсутствуют сведения о занятости истца в данный период на подземных работах и подтверждение занятости в особых условиях труда более 80% рабочего времени.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными не неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Суды указали, что списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Горные работы" позицией N 20101006-23898 предусмотрена должность начальники отделов, связанные с работами в подземных условиях: производственного, производственно - технического, технического, капитального строительства, организации труда и заработной платы, их заместители, соответственно необходимо подтверждение работы в подземных условиях.

Кроме того, судами указано, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, согласно пункту 4 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как определение понятия "полный рабочий день" дано в разъяснениях "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, утвержденных приказами Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 8 января 1992 г.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что истцом заявлены требования относительно периода работы в должности начальника отдела труда и заработной платы шахты "Капитальная" с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г, в связи с чем до 1 января 1992 г. было необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а с 1 января 1992 г. - Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденным приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, действующих в настоящее время.

Таким образом, ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 1 раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрены начальники, их заместители, старшие инженеры и инженеры отделов: производственных, производственно-технических, технических и капитального строительства, тогда как Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 в разделе "Горные работы" позицией N 20101006-23898 предусмотрена должность начальники отделов, связанные с работами в подземных условиях: производственного, производственно - технического, технического, капитального строительства, организации труда и заработной платы, их заместители, соответственно необходимо подтверждение работы в подземных условиях, следовательно подтверждение занятости в подземных условиях до 1 января 1992 года не также не требовалось.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение в части отказа во включении в специальный страховой стаж Маланчука И.М. периода работы в должности начальника отдела труда и заработной платы шахты "Капитальная" с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в указанной части и направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона, а также дать оценку доводам Маланчука И.М. и представленным в материалы дела сведениям личной карточки истца по форме Т-2 относительно продолжительности его отпуска в спорный период работы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021 г. отменить в части отказа во включении в специальный страховой стаж Маланчука Игоря Михайловича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности начальника отдела труда и заработной платы шахты "Капитальная" с 14 сентября 1989 г. по 6 сентября 1993 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Осинниковский городского суда Кемеровской области.

В остальной части решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маланчука Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи