Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25843/2021[88-1263/2022-(88-23390/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-210/2021 (42RS0001-01-2020-002730-85) по иску Дубровского В.А. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат

по кассационной жалобе Дубровского В.А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заслушав пояснения представителя истца Дубровской Г.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ворониной Марины Владимировны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубровский В.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРОФСС РФ) о перерасчете страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что, работая проходчиком 5-го разряда в АО "Черниговец" филиал "Шахта Южная" 1 декабря 2016 г. при исполнении должностных обязанностей истец получил производственную травму, в связи с чем, решениями бюро МСЭ N5 истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до 1 сентября 2022 г.

На основании вышеизложенного приказами филиала N 4 ГУ КРОФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 13 862 рубля 28 копеек с 1 сентября 2017 г. и недополученная сумма в размере 5 813 рубля 21 копейка за период с 19 августа 2017 г. до 1 сентября 2017 г.

Также согласно медицинскому заключению ВК отделения профпатологии ГАУЗ КО "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" от 25 июля 2019 г. N и акту от 15 августа 2019 г. истцу установлено профессионального заболевание, полученное при исполнении должностных обязанностей подземного проходчика в АО "Черниговец" филиал "Шахта Южная", в связи с чем, решениями бюро МСЭ N5 истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок до 1 сентября 2021 г.

Приказами филиала N 4 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования от 21 сентября 2020 г. истцу назначены ежемесячная страховая выплата в размере 4 678 рублей 05 копеек с 1 сентября 2020 г. и недополученная сумма в размере 4 074 рубля 43 копейки за период с 5 августа 2020 г. до 1 сентября 2020 г.

Дубровский В.А. указывает, что вариант расчета причитающейся истцу ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника по той же профессии, по которой им получено профессиональное заболевание (проходчик подземный 5 разряда) на момент обращения за страховой выплатой, рассмотрен и разъяснен не был, размер заработной платы проходчика подземного 5 разряда по состоянию на сентябрь 2020 года гораздо выше заработной платы за 2015-2016 годы.

Также, указывает, что поскольку апрель, май и ноябрь 2016 года отработаны не полностью, соответственно подлежат замене предшествующими месяцами - сентябрем, октябрем и ноябрем 2015 года, из которых сентябрь и октябрь как не полностью отработанные также подлежат замене предшествующими - августом и июлем 2015.

Поскольку в августе и ноябре 2015 года, январе, июле, сентябре и октябре 2016 года истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, которое не облагается страховыми взносами, указанные месяцы не могут включаться в расчет среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты и не подлежат замене.

Таким образом, истец полагает, что в расчетный период должны войти июль и декабрь 2015 года, февраль, март, июнь и август 2016 года.

Представив в суд собственный расчет ежемесячной страховой выплаты, истец считает, что неправильное начисление привело к недоплате ежемесячных выплат по факту производственной травмы от 1 декабря 2016 г. за период с 19 августа 2017 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 182 064 рубля 85 копеек.

Неоднократные обращения в адрес ГУ КРОФСС с заявлением о перерасчете страховых выплат к положительному результату не привели. Согласно ответу сделан запрос на шахту "Южная" об уточнении сумм заработной платы. Однако до настоящего времени какого-либо решения так и не принято.

С учетом уточнений истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных выплат и недополученных сумм, назначенных согласно приказам филиала N 4 ГУ КРОФСС РФ N N-В, N от 20 сентября 2017 г. и N-В от 16 декабря 2020 г. с назначением ежемесячной выплаты в связи с производственной травмой с 1 августа 2021 г. в размере 22 494 рубля 45 копеек, и приказам N N-В и N от 21 сентября 2020 г. и N-В от 16 декабря 2020 г. с назначением ежемесячной выплаты в связи с профзаболеванием с 1 августа 2021 г. в размере 74 998 рублей 15 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу истца сумму ежемесячной страховой выплаты, недополученную по приказам филиала N 4 ГУ КРОФСС РФ N N-В, N- В от 20 сентября 2017 г. и N-В от 16 декабря 2020 г. за период с 19 августа 2017 г. по 31 июля 2021 г. в размере 300 871 рубль 14 копеек, и недополученную по приказам N N-В, N от 21 сентября 2020 г. и N-В от 16 декабря 2020 г. за период с 5 августа 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 26 061 рубль 63 копейки.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дубровского В.А. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты в связи с травмой, полученной 1 декабря 2016 г, и профессиональным заболеванием, установленным 25 июля 2019 г, полностью отказано.

Дубровским В.А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Филиалом N4 ГУ-Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Дубровский В.А, представитель АО "Черниговец", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Дубровской Г.Н, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ворониной М.В, действующей на основании доверенности от N от 1 января 2022 г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке истец в период с 27 июля 2007 г. по 31 октября 2018 г. работал в филиале ОАО "Черниговец" - "Шахта "Южная" подземным горнорабочим, подземным проходчиком, трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с отменой решения о восстановлении работника на работе, пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 6 декабря 2016 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве 1 декабря 2016 г. при исполнении трудовых обязанностей подземного проходчика 5 разряда в Филиале АО "Черниговец" - Шахта "Южная".

Согласно справкам МСЭ в связи с несчастным случаем от 1 декабря 2016 г. степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 30% с 15 августа 2017 г. до 4 августа 2022 г.

18 сентября 2017 г. истец обратился в филиал N 4 ГУ КРОФСС с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячной страховой выплаты, просил для расчета ежемесячной страховой выплаты учесть заработок за период, наиболее выгодный вариант в соответствии с действующим законодательством. При этом приложил документы по перечню, в том числе справки о заработке.

18 сентября 2017 г. истец ознакомлен с правами и обязанностями, порядком и условиями обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, ему представлены ответчиком расчеты размера ежемесячной страховой выплаты, которые ему были понятны.

Приказом филиала N 4 ГУ КРОФСС РФ от 20 сентября 2017 г. N-В истцу в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 1 декабря 2016 г. в период работы в филиале АО "Черниговец" - Шахта "Южная", назначена ежемесячная страховая выплата в размере 13 862 рубля 28 копеек.

Приказом филиала N 4 ГУ КРОФСС РФ от 20 сентября 2017 г. N-В истцу приказано выплатить недополученную за период с 19 августа 2017 г. до 1 сентября 2017 г. сумму в размере 5 813 рублей 21 копейку в сентябре 2017 года.

Как следует из справки-расчета и пояснительной записки к расчету размер ежемесячной страховой выплаты - 13 862 рубля 28 копеек был рассчитан из среднего заработка истца за 12 месяцев: июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, февраль - июнь, август, ноябрь 2016 года. В период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года исключены неполные месяцы: август, ноябрь 2015 года, январь, июль, сентябрь, октябрь 2016 года.

Согласно медицинскому заключению от 25 июля 2019 г. и акту о случае профессионального заболевания от 15 августа 2019 г. истцу установлено профессиональное заболевание "хроническая тугоухость с 2-х сторон 1-2 степени".

Как следует из справки МСЭ в связи с профессиональным заболеванием от 25 июля 2019 г. истцу степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 10% с 5 августа 2020 г.

16 сентября 2020 г. истец обратился в филиал N 4 ГУ КРОФСС с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в АО "Черниговец" 25 июля 2019 г, просил для расчета ежемесячной страховой выплаты учесть сумму заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, с июля 2015 года по январь 2018 года.

16 сентября 2020 г. истец ознакомлен с правами и обязанностями, порядком и условиями обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ему представлены ответчиком расчеты размера ежемесячной страховой выплаты, которые ему были понятны.

В соответствии с приказом филиала N 4 ГУ КРОФСС от 21 сентября 2020 г. N-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 25 июля 2019 г. в период работы в Филиале ОАО "Черниговец" - "Шахта Южная", истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4 678 рублей 05 копеек с 1 сентября 2020 г. до 1 сентября 2021 г.

Как следует из справки-расчета и пояснительной записки к расчету размер ежемесячной страховой выплаты - 4678 рублей 05 копеек, был рассчитан из среднего заработка истца за 12 месяцев: июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, февраль - июнь, август, ноябрь 2016 года, январь 2018 год. Были исключены неполные месяцы: август, ноябрь 2015 года, январь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, по причине временной нетрудоспособности. К данному страховому случаю применен 1 вариант, так как периоды расчета перед установлением диагноза и перед установлением процента утраты трудоспособности совпали с периодом за последний год работы по специальности, приведшей к заболеванию. С данным расчетом истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом филиала N 4 ГУ КРОФСС от 21 сентября 2020 г. N-В в связи с профессиональным заболеванием истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 13 458 рублей 36 копеек.

На основании приказа филиала N 4 ГУ КРОФСС от 21 сентября 2020 г. N-В истцу выплачена недополученная за период с 5 июля 2020 г. до 1 сентября 2020 г. сумма в размере 4 074 рубля 43 копейки в сентябре 2020 года.

Приказом от 16 декабря 2020 г. N-В произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты истцу, который повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве от 1 декабря 2016 г, на основании представленных 11 декабря 2020 г. документов об уточнении данных о размере фактического заработка застрахованных, истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17 345 рублей 58 копеек, выплату которой производить с 1 января 2021 г. до 1 сентября 2022 г.

Согласно справке-расчету на 16 декабря 2020 г. к приказу, которым произведен перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты на основании предоставленных работодателем справок, размер страховой выплаты на 15 августа 2017г. составил 15 752 рубля 28 копеек, с учетом последующей индексации размер страховой выплаты на дату расчета составил 17 345 рублей 58 копеек.

Приказом от 16 декабря 2020 г. N-В произведен перерасчет размера страховой выплаты на основании представленных 1 декабря 2020 г. документов об уточнении данных о размере фактического заработка истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5 456 рублей 07 копеек с 1 января 2021 г. до 1 сентября 2021 г.

Как следует из ответа работодателя на запрос филиала N 4 ГУ КРОФСС несоответствие сумм заработной платы истца вызвано тем, что в справке от 25 августа 2017 г. в основную заработную плату за ноябрь 2016 года ошибочно взят возврат суммы перечисленной заработной платы, за декабрь ошибочно взят районный коэффициент за выслугу лет (3 590 рублей 43 копейки), который должен быть включен в выслугу лет в декабре 2015 года. При этом разъяснено, что единовременное вознаграждение при увольнении на пенсию облагается страховыми взносами.

Как разъяснено работодателем филиалу N 4 ГУ КРОФСС в ответе от 8 июня 2021 г. в справке N от 10 декабря 2020 г. несоответствие сумм и количества ежегодно-оплачиваемого отпуска связано с тем, что в январе 2018 года восемь праздничных нерабочих дней, которые не включаются в общее количество дней отпуска.

Из ответа ГУ КРОФСС РФ от 20 октября 2020 г. на обращение Дубровского В.А. по вопросу о перерасчете назначенных ему ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности по производственной травме и профессиональному заболеванию следует, что впервые с 15 августа 2017 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен истцу из среднего заработка за 12 полных месяцев повлекшей повреждение здоровья работы (исключая месяцы с временной нетрудоспособностью), предшествовавших месяцу работы, в котором произошел страховой несчастный случай. В связи с тем, что в расчетном периоде с июня 2015 года по ноябрь 2016 года (за 12 месяцев до наступления страхового случая) повышения заработной платы не производились, пункт 6 Закона N 125-ФЗ не может быть применен.

По указанному варианту размер ежемесячной выплаты составил 13 862 рубля 28 копеек. Все суммы заработка внесены в справку - расчет в полном соответствии со справками о заработной плате от 25 августа 2017г. N за 2016-2017 годы, представленной Филиалом АО "Черниговец" - "Шахта "Южная".

На основании извещения об установлении заключительного акта профессионального заболевания от 25 июля 2019 г. N расчет произведен из среднего заработка за 12 полных месяцев работы до прекращения трудового договора. Все суммы заработка внесены в справку-расчет в полном соответствии со справками о заработной плате от 17 сентября 2020 г. N N, N за 2015-2018 годы, представленными Филиалом АО "Черниговец" - "Шахта "Южная".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из того, что размеры страховых выплат рассчитаны с учетом размера среднемесячной заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших наступлению несчастного случая и установления профессионального заболевания, при расчетах не полностью отработанные истцом месяцы заменены предшествующими, при обращении за назначение страховых выплат истцом также были заполнены и подписаны заявления, в которых разъяснены права и обязанности, порядок и условия назначения страховых выплат, расчет страховых выплат соответствует требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о перерасчете страховых выплат, назначенных ответчиком истцу в связи с производственной травмой и профессиональным заболеванием, полученными в период работы в филиале АО "Черниговец" - Шахта "Южная" удовлетворению на подлежат.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводом об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дубровского В.А, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что ежемесячная страховая выплата истцу исчислена и назначена с соблюдением всех требований закона, в соответствии с избранным истцом вариантом расчета, на основании представленных им документов.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о нарушении ответчиком его права на получение ежемесячной страховой выплаты в ином размере, которые отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судебных инстанций о надлежащем соблюдении ответчиком требований подпункта 16 пункта 2 статьи 17, подпункта 9 пункта1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ опровергаются материалами дела, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе: заявления Дубровского В.А. о назначении ему страховых выплат, подготовленные ответчиком справки-расчеты и пояснительные записки к приказам от 20 сентября 2017 г. N-В, от 21 сентября 2020 N-В, пришли к правомерному выводу о надлежащем информировании Дубровского В.А. о правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произведенном ответчиком расчете и основании примененного варианта расчета страховых выплат.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не проверены доводы истца о необходимости применения к среднему месячному заработку истца коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты с 2016 г. и до момента назначения выплаты, добровольном устранении ответчиком допущенного нарушения с 1 января 2021 г, не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, приказами N-В от 16 декабря 2020 г. и N-В от 16 декабря 2020 г. с 1 января 2021 г. перерасчет размера страховых выплат был произведен в связи с уточнением данных о размере фактического заработка застрахованного. При этом указанным документам была дана оценка судебными инстанциями. Расчет, представленный суду кассационной инстанции в обоснование исковых требований, судам первой и апелляционной инстанции не предоставлялся и предметом проверки судебных инстанций не был.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела. Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: