Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-25890/2021[88-1227/2022-(88-23354/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-893/2021 (54RS0018-01-2021-000769-30) по иску Казанцевой Н.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казанцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное)) о включении периодов в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что с 1 января 2005 г. по 1 марта 2021 г. истец работает в ЗАО "Производственная фармацевтическая компания Обновление" дозировщиком медицинских препаратов в цехе N 1 готовых лекарственных средств.

С 1 января 2005 г. предприятием установлены особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Исключение из вышеуказанного стажа составляют периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы: с 1 апреля 2008 г. по 15 апреля 2008 г, с 1 июня 2010 г. по 4 июня 2010 г, с 19 марта 2013 г. по 19 марта 2013 г, с 29 июля 2013г. по 30 июля 2013 г, с 7 февраля 2015 г. по 15 февраля 2015 г.

Казанцева Н.Ю. указывает на то, что общая продолжительность ее трудового стажа в должности дозировщика медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в цехе N 1, то есть на работах с вредными условиями труда, составляет 16 лет 1 месяц 0 дней.

14 декабря 2020 г. истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 21 декабря 2020 г. N в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (не менее 07 лет 06 месяцев работы).

Истец считает, отказ необоснованным, поскольку производственный процесс получения вышеуказанных препаратов и дальнейшей работы с ними связан с применением ряда химических веществ, в том числе агрессивных и сильнодействующих: йода, марганца, различных кислот и др. Кроме того, имеются и другие неблагоприятные факторы: загрязнение воздуха помещений парогазовыделениями указанных химических веществ, температурный фактор, ручной труд с физической нагрузкой. Эти факторы в разных сочетаниях встречаются на всех производственных участках, в том числе и при работе с готовой продукцией, поэтому все работы производятся в индивидуальных средствах защиты.

Казанцева Н.Ю. просила суд включить спорные периоды в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. На УПФР в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность включить Казанцевой Н.Ю. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды трудовой деятельности дозировщиком медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в цех N 1 в ЗАО "ПФК Обновление" с 1 января 2005г. по 31 августа 2017 г, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 1 апреля 2008 г. по 15 апреля 2008 г, с 1 июня 2010 г. по 4 июня 2010 г, с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2010 г, с 19 марта 2013 г. по 19 марта 2013 г, 29 июля 2013 г. по 30 июля 2013 г, с 7 февраля 2015 г. по 15 февраля 2015 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцевой Н.Ю. к УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда уточнена и изложена в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области включить Казанцевой Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды трудовой деятельности дозировщиком медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в цехе N 1 в ЗАО "ПФК Обновление": с 1 января 2005 г. по 31 марта 2008 г.; с 16 апреля 2008 г. по 23 сентября 2008 г.; с 2 февраля 2010 г. по 31 мая 2010 г.; с 5 июня 2010 г. по 9 августа 2010 г.; с 10 августа 2010 г. по 7 августа 2011 г.; с 20 ноября 2012 г. по 18 марта 2013 г.; с 20 марта 2013 г. по 28 июля 2013 г.; с 31 июля 2013 г. по 6 февраля 2015 г.; с 16 февраля 2015 г. по 31 августа 2017 г.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 января 2005 г. Скасырская (впоследствии после заключения брака - Казанцева) Н.Ю. принята на работу в ЗАО "Производственная Фармацевтическая Компания Обновление" на должность дозировщика медицинских препаратов в цех N 1 готовых лекарственных средств, где работала до 31 августа 2017 г, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудовому договору, заключенному ЗАО "ПФК Обновление" с Скасырской (впоследствии Казанцевой) Н.Ю, истец выполняла работы по производству и упаковке готовых лекарственных средств калия перманганат, растворов бриллиантового зеленого, йода, ей установлена 20-% надбавка за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными и опасными условиями труда, дополнительный отпуск.

14 декабря 2020 г. истец обратилась в УПФР в Сузунском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 21 декабря 2020 г. N истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работы (не менее 07 лет 06 месяцев работы).

Из решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 21 декабря 2020 г. в отношении Казанцевой Н.Ю. следует, что периоды работы заявителя в качестве дозировщика медицинских препаратов в цехе N 1 готовых лекарственных средств в ЗАО "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" с 1 января 2005 г. по 31 марта 2008 г.; с 16 апреля 2008 г. по 23 сентября 2008 г, со 2 февраля 2010 г. по 31 мая 2010 г, с 5 июня 2010 г. по 9 августа 2010 г, с 10 августа 2010 г. по 7 августа 2011 г, с 20 ноября 2012 г. по 18 марта 2013 г, с 20 марта 2013 г. по 28 июля 2013 г, с 31 июля 2013 г. по 6 февраля 2015 г, с 16 февраля 2015 г. по 31 августа 2017 г. нельзя засчитать в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не доказан факт занятости истца в эти периоды постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на работах, дающих право на досрочную пенсию по Списку N 1 от 26 января 1991 г.

Согласно акту от 22 ноября 2017 г. N 5 ГУ-УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонного) проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 30 Закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" усматривается, что в периоды своей работы дозировщики медицинских препаратов выполняют работы, предусмотренные для двух разных профессий: для дозировщиков медицинских препаратов (фасовка и укупоривание спиртовых растворов и перманганата калия) и для укладчиков-упаковщиков (маркировка и упаковка укупоренных флаконов). Документы о закреплении одних дозировщиков за операциями розлива и фасовки, а других - за операциями маркировки и упаковки флаконов на предприятии не имеется, и при проведении документальной проверки администрацией предприятия представлено не было.

В справке от 8 февраля 2021 г, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, указано, что истец в спорные периоды работала в качестве дозировщика медицинских препаратов в цехе N1 производство готовых лекарственных средств (производство медикаментов групп: галоидов, соединений марганца) в особых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что представленные в дело доказательства подтверждают особый характер работы истца и условия ее труда, постоянную занятость истца в качестве дозировщика медицинских препаратов в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня во вредных для здоровья условиях в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в особых условиях труда с ведением технологического процесса при производстве медикаментов, фасование раствора йода, перманганата калия, бриллиантового зеленого раствора, дающую право истцу на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить Казанцевой Наталье Юрьевне, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов трудовой деятельности дозировщиком медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств(форм) в цехе N 1 в ЗАО "ПФК Обновление" с 1 января 2005 г. по 31 августа 2017 г, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 1 апреля 2008 г. по 15 апреля 2008 г, с 1 июня 2010 г. по 4 июня 2010 г, с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2010 г, с 19 марта 2013 г. по 19 марта 2013 г, 29 июля 2013г. по 30 июля 2013г, с 7 февраля 2015 г. по 15 февраля 2015 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в части того, что истцом доказано выполнение ею полный рабочий день работ, дающих право на досрочную пенсию по Списку N 1 от 26 января 1991 г.

Дополняя резолютивную часть решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что судом не учтено, что Казанцева Н.Ю. в период с 24 сентября 2008 г. по 1 февраля 2010 г. и с 8 августа 2011 г. по 19 ноября 2012 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии регламентировано статьей 30 указанного Федерального закона, в силу подпункта 1 пункта 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в том числе, Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

В соответствии с подразделом 1 раздела XVIII Списка N1 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам химикофармацевтического и фармацевтического производства, занятым в производстве определенных медикаментов, медицинских биологических препаратов или на работах, связанных с применением или получением определенных продуктов или препаратов, в том числе на работах с применением галоидов и органических соединений, аминопродуктов, марганца (позиция 11801040). В перечне профессий указанного подраздела предусмотрены аппаратчики всех наименований (позиции 1180100а-10065) и дозировщики медицинских препаратов (позиции 1180100а-11871).

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ЗАО "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" установлены особые условия труда, дающие право истцу на льготное пенсионное обеспечение, особый характер работы истца и условия её труда, постоянная занятость в качестве дозировщика медицинских препаратов в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня во вредных для здоровья условиях в производстве готовых лекарственных средств (форм) в особых условиях труда ведением технологического процесса при производстве медикаментов, фасование раствора йода, перманганата калия, бриллиантового зеленого раствора, нашли свое подтверждение представленными доказательствами (трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, справка уточняющая особый характер работы истца и условия труда от 8 февраля 2021 г, должностная инструкция дозировщика медицинских препаратов, допуск истца к самостоятельной работе в цехе N1 по фасовке перманганата калия, йода, бриллиантового зеленого раствора, табели учета рабочего времени, протокол N159/1 измерения и оценки вредных веществ в воздухе рабочей зоны), суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о том, что из материалов дела усматривается осуществление истцом работ, предусмотренных для различных профессий (дозировщиков медицинских препаратов и упаковщиков), не представлен хронометраж рабочего времени истца, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. с учетом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: