Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25948/2021[88-1266/2022-(88-23393/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2020-003939-12, по иску Карповой Ольги Анатольевны к Парфеновой Надежде Кузьминичне о включении садового участка в наследственную массу, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Парфеновой Надежды Кузьминичны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Карпова О.А. обратилась в суд с иском к Парфеновой Н.К. о включении садового участка в наследственную массу, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Гамов М.В. являлся сыном Гамова В.В, умершего 25 августа 2017 г. После его смерти осталось наследственное имущество.

Наследниками первой очереди умершего Гамова В.В. являлись Гамов М.В. - сын, и Парфенова Н.К. - супруга, по заявлению которых нотариусом Барнаульского нотариального округа Заборской Натальей Николаевной было открыто наследственное дело.

В отношении наследственного имущества наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, доли наследников определены как: Парфеновой Н.К. - 3/4 доли; Гамову М.В. - 1/4 доли.

Весной 2020 г. Гамову М.В. стало известно о приобретении во время брака наследодателем Гамовым В.В. и Парфеновой Н.К. земельного участка N в СНТ "Колос". Дата государственной регистрации 28 ноября 2014 г.

Данный земельный участок не был включен в наследственную массу.

В марте 2020 г. Гамову М.В. стало известно, что Парфенова Н.К. самостоятельно, без его согласия как наследника, продала спорный земельный участок третьим лицам за 370000 руб. Денежные средства Гамову М.В. от продажи земельного участка не передавала.

После смерти Гамова В.В. наследство в виде земельного участка должно быть распределено между наследниками: Парфеновой Н.К. - 3/4 доли, стоимостью 277500 руб.; Гамову М.В. - 1/4 доли, стоимостью 92500 руб.

Невыплата Парфеновой Н.К. Гамову М.В. как наследнику денежных средств существенно нарушило его права и законные интересы.

23 сентября 2020 г. Гамов М.В. умер. Единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга Карпова О.А.

Истец просила взыскать в свою пользу денежные средства за проданный земельный участок в размере 92500 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Парфенова Н.К. просит отменить судебные постановления, полагает, что судом неверно включен в наследственную массу данный земельный участок, так как он является личной собственностью ответчика, при бесплатной передаче ей в собственность земельного участка право собственности не распространяется на супруга в силу безвозмездного приобретения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения допущены судами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1152, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды исходили из того, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам, соответственно, право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика Парфеновой Н.К. не на основании безвозмездной сделки, и отнесение спорного имущества к личной собственности в соответствии со статьей 36 СК РФ противоречит положениям закона. При таких обстоятельствах, пришли к выводу о том, что указанный земельный является совместно нажитым имуществом и его ? часть должна была включаться в наследственную массу, и, с учетом продажи ответчиком участка, удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 ноября 2014 г. правообладателем земельного участка по адресу: N, с кадастровым номером N, является ответчик Парфенова Н.К.

На дату 28 ноября 2014 г. Парфенова Н.К. состояла в браке с умершим 25 августа 2017 г. Гамовым В.В.

Правоустанавливающими документами, на основании которых выдано данное свидетельство является Постановление администрации г. Барнаула от 29 мая 2001 г, свидетельство на право собственности на землю (с приложением) от 26 апреля 1993 г.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю 26 апреля 1993 г. садоводческому товариществу "Колос" на основании постановления администрации г. Барнаула от 25 декабря 1992 г. в коллективную собственность для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 65 га.

Постановлением администрации г. Барнаула от 29 мая 2001 г. садоводческому товариществу "Колос" предоставлен в постоянное пользование для коллективного садоводства земельный участок площадью 7, 2 га.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4 статьи 14).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем 5 и 6 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 г. предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Соглашением от 31 октября 2014 г. между СНТ "Колос" и Парфеновой Н.К, за последней в собственность для ведения садоводства из земель садоводческого товарищества закреплен земельный участок N, площадью 481 кв.м.

При этом, также указано, что данный земельный участок закрепляется на основании решения общего собрания СНТ "Колос" от 30 августа 2008 г.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом вышеизложенным норм права, судебная коллегия находит выводы судов о предоставлении ответчику указанного земельного участка на основании акта органа местного самоуправления ошибочными.

Земельный участок N в СНТ "Колос" был передан ответчику Парфеновой Н.К. бесплатно в установленном порядке не органом местного самоуправления на основании соответствующего акта, а СНТ "Колос" по письменной сделке, именуемой соглашением, из земель для садоводства, ранее переданных в пользование и собственность СНТ "Колос".

При этом, совершенная между СНТ "Колос" и Парфеновой Н.К. сделка является бесплатной.

Таким образом, оснований для признания указанного земельного участка совместно нажитым имуществом Парфеновой Н.К. и Гамова В.В. и включения его в наследственную массу после смерти Гамова В.В. у судов не имелось.

Изложенное не было учтено судами, что привело к вынесению незаконных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова