Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26150/2021[88-1605/2022-(88-23745/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2020-012729-57, по иску ИП Демко Владимира Дмитриевича, Демко Елены Вячеславовны к ИП Белявцеву Александру Александровичу о возврате имущества, полученного по договору безвозмездного пользования, по кассационной жалобе представителя Белявцева Александра Александровича - Чиркова Андрея Сергеевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что истцам принадлежит имущество, которое было передано ответчику в безвозмездное пользование на основании устной договоренности. 7 сентября 2020 г. ответчику было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом и его возврате, однако до настоящего времени имущество не возвращено.

Истцы просили суд обязать ответчика возвратить в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу истцам имущество:

- подъемник 2-х стоечный электрогидравлический симметричный TST455W, грузоподъемностью 4, 5 т. артикул N, ГОСТ и ТУ, принятые для данного вида товара, а также качественные удостоверения производителя и сертификаты соответствия N серия N срок гарантии 1 год, технические характеристики: грузоподъемность, 4500 кг, макс высота подъема, 1925 мм, габаритная высота мин./макс, 3600 мм/3850 мм, габаритная ширина, 3505 мм, среднее время подъема/опускания, 50/40 сек, мин. высота подхвата, 110 мм, расстояние между каретками, 2950 мм, мощность электродвигателя, 2, 2 кВт, электропитание, В/Гц Зф.х380-400/50, вес нетто, 615 кг, стоимостью 148676 руб. за одну штуку с НДС (2 шт.), на общую сумму 297352 руб.;

- балансировочный станок с выносным дисплеем, автомат, ввод 2-х параметров колеса, вес колеса до 70 кг, артикул N, технические характеристики: диаметр диска 8"-28", ширина диска (динамическая балансировка) 1, 5" - 20", время измерения, 7 сек, макс. вес колеса, 70 кг, диаметр вала, 40мм, точность балансировки г + 1, потребляемая мощность, 100 Вт, электропитание, В/Гц 1Ф, х220-230/50, габариты (ШхГхВ), мм 1350x1450x950, вес (в упаковке), 140 кг, ГОСТ и ТУ, принятые для данного вида товара, а также качественные удостоверения производителя и сертификаты соответствия - N N серия N гарантийный срок - 1 год, стоимостью 67625 руб. (1 шт.);

- установку компрессорную N, технические характеристики: рабочее давление 10 бар, вес 140.0 кг, цилиндры/ступени: 3/1, объем ресивера 200л, производительность компрессора 530 литр/мин, питание 380 В, габариты, мм 1460x640x1150, мощность, кВт: 3, ГОСТ и ТУ, принятые для данного вида товара, а также качественные удостоверения производителя и сертификаты соответствия - N, гарантийный срок 1 год, стоимостью 38000 руб. (1 шт.);

- пуско-зарядное устройство VOLTA S-400, артикул N, технические характеристики: 1Ф/50Гц 220 Вт, аккумуляторы 12В/24В; 20-300 Ач, зарядный ток 20 А, пусковой ток 500 А, кВт 1, 1 (заряд) / 5 (пуск), защита от инверсии да, стоимостью 14365 руб. (1 шт.);

- станок шиномонтажный автоматический 18871Т Rasing, внешний зажим 24", 2 скорости. 380 V/50HZ/3P, технические характеристики: диаметр дисков - фиксация изнутри 15" - 28", фиксация снаружи - 13"- 24". Макс. диаметр колеса, мм 1120, ширина колеса 3"- 13". Поворотный стол двухскоростной. Усилие отрыва борта шины, кг 2500. Рабочее давление воздуха, бар 8-10. Потребляемая мощность, кВт 0, 75. Электропитание, В/Гц ЗФхЗ80-400/50. Вес нетто, кг 285, ГОСТ и ТУ, принятые для данного вида товара, а также качественные удостоверения производителя и сертификаты соответствия - N серия N, гарантийный срок 1 год, стоимостью 93979 руб. (1 шт.);

- комплект инструментов KINGTONY 932A-005MRb 9 ложементах, 161 предмет в тележке 5 полок, технические характеристики - 5 выдвижных полок, боковые карманы 87430А (2 шт. в комплекте), центральный замок, ударопрочное порошковое покрытие, защитное полимерное покрытие, направляющие полок на подшипниках, поворотные колеса снабжены тормозом, гарантийный срок 1 год, стоимостью 62 273 руб. за 1 штуку (2 шт.), общей стоимостью 124 546 руб.

Взыскать с ИП Белявцева А.А. в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 9559 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Чирков А.С. просит отменить судебные постановления, в обоснование указывает, что истцы не представили суду доказательств передачи спорного оборудования ответчику. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность - арендует нежилое помещение с оборудованием для осуществления ремонта транспортных средств, то есть с 2016 г. арендует оборудованный всем необходимым автосервис. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика ИП Белявцева А.А. имущества, принадлежащего истцам ИП Демко В.Д. и Демко Е.В.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Представленными доказательствами, в частности, договором поставки, актом ареста имущества, подтверждается факт того, что оборудование, которое, как установлено судом, принадлежит истцам, находится в настоящее время у ответчика.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств законности нахождения у него испрашиваемого имущества, на которое наложены обеспечительные меры, не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что указанное в акте судебного пристава-исполнителя имущество истцам не принадлежит и находится у ответчика на иных законных основаниях.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова