Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2675/2022[88-4680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3879/2021; УИД: 19RS0001-02-2021-003538-45 по иску Чуракова Юрия Евгеньевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Центра КУО "Желдоручет" о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по кассационной жалобе Чуракова Юрия Евгеньевича и его представителя Хромцова Вячеслава Юрьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя истца Парахина Д.А, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чураков Ю.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту также ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Требования мотивированы тем, что с 21 апреля 2016 г. он работал в ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-П. После рождения дочери с апреля 2017 года находился в декретном отпуске по уходу за ребенком. Согласно справкам центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" ОАО "РЖД" на счет истца в ПАО "ВТБ" перечислялись суммы детского пособия по уходу за ребенком: с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 95941 рубль 18 коп.; с октября 2018 года по февраль 2019 года в общей сумме 23000 рублей. В связи с тем, что указанные суммы истцом получены не были, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 118941 рубль 18 коп.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Чуракова Юрия Евгеньевича к ОАО "РЖД" в лице филиала Центра КУО "Желдоручет" о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Чураков Ю.Е. и его представитель Хромцов В.Ю. просят об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Парахина Д.А, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период 2017-2019 годов Чураков Ю.Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", занимал должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) в эксплуатационном локомотивном депо Абакан - II.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что Чуракову Ю.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком, дочерью Ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до 1, 5 лет и до 3-х лет.

За период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года истцу ответчиком выплачивалось пособие по уходу за ребенком Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения до 1, 5 лет в сумме 95941, 18 руб, в апреле 2017 года в сумме 746 руб. 62 коп, с мая 2017 по сентябрь 2018 года в сумме 5599 руб. 68 коп. ежемесячно на расчетный счет N, что подтверждается справками N от 15 марта 2021 г, N от 13 октября 2020 г.

Согласно справке N от 15 марта 2021 г. истцу выплачивалось пособие по уходу за ребенком Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения до 3-х лет за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 23000 руб. на указанный выше расчетный счет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", положениями статьи 309, 408, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, пришел к выводу, что пособие по уходу за ребенком ответчиком истцу выплачено в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных в исковом заявлении сумм.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Из совокупности условий статьи 13, 14 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н (далее по тексту также Порядок N 1012н) установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 45 Порядка N 1012н ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпункте "а" пункта 39 настоящего Порядка, по месту работы, службы.

Установив, что работнику Чуракову Ю.Е. работодателем ОАО "РЖД" в спорный период с апреля 2017 года по февраль 2019 года выплачивалось пособие по уходу за ребенком Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом споров о размере и сроках выплаты пособия по уходу за ребенком у сторон не имелось, факт перечисления денежных средств на банковский счет Чураковым Ю.Е. и его представителем не отрицался, денежные средства по уходу за ребенком перечислялись на банковский счет Ч. в ПАО "ВТБ" в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что обязательство по выплате истцу пособия по уходу за ребенком ответчиком исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуракова Юрия Евгеньевича и его представителя Хромцова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: