Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26797/2021[88-2235/2022-(88-24383/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N N по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N3 к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Дудочкина М.Ю. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Дудочкина М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N3 обратилось в суд с иском к Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что Дудочкин М.Ю. является собственником земельного участка "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не платит членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16 480 руб. по членским взносам, 5 400 руб. - по целевым, в то числе за ДД.ММ.ГГГГ - на улучшение водопровода - 1200 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - межевание общих земель, частичное обновление распределительных коробок, электричество - 1200 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - приобретение баков для воды 1500 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - установка баков, реконструкция колодца 1500 руб. Ответчик привёл земельный участок в ненадлежащее состояние, запустив его, в связи с чем другие члены ТСН вынуждены вывозить с его участка мусор, участок зарос бурьяном, деревьями, что создает пожароопасную ситуацию. Истец просил взыскать указанные суммы членских и целевых взносов с ответчика, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 856, 40 руб, прекратить право собственности Дудочкина М.Ю. на земельный участок.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г. постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 480 рублей, по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей, государственную пошлину в размере 820, 40 рублей, а всего 21 500, 40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2021 г. постановлено указанное решение изменить в части взыскания задолженности по членским взносам, судебных расходов.

Взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 9 064 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 542, 56 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. просит судебные акты отменить, указывает на неверное определение судами обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривает обоснованность заявленных требований, указывает, что не является членом СНТ. Считает, что доказательств наличия у ФИО6 полномочий председателя ТСН, не имеется. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности и с размером задолженности, считает необоснованными расходование целевых взносов истцом, оспаривает предоставление истцом доказательств подтверждающих выполнение работ и их оплаты. Указывает на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что по делу допущены такие нарушения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 824 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утверждена на должность председателя СНГ N сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием полномочия продлены сроком на 2 года.

Как следует из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса за сотку установлен 300 руб.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 500 руб. за сотку.

Кроме того, размеры целевых взносов установлены решениями собраний, представлены выписками из протоколов общего собрания садоводов СНТ N, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. для углубления скважины (по необходимости) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 200 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО СКВ "Землемер" 100 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ об оплате на сумму 62 240 руб. за ремонт трансформатора, локальный расчет, акт фактически понесенных расходов за замену автоматов на улицах ТСН, установку счетчиков, копку канавы под кабель, на сумму 82 380 руб. За ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение расходов предоставлен акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сибмаунт", платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО "ПСК "Пентар" 150 000 руб, платёжное поручение об оплате ООО ПСК "Пентар" за изготовлении и монтаж фундаментной плиты с установкой блоков на сумму 180 449, 25 руб, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 050, 28 руб. по оплате ООО ПСК "Пентар" за металлическую емкость. За 2019 год в подтверждение расходов за установку баков, реконструкцию колодца предоставлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании задолженности по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 480 руб, а также по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 4200 рублей.

Изменяя решение суда в части взыскания задолженности по членским взносам, госпошлины, суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности в отношении части требований по взысканию членских взносов.

Проверяя доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика членских и целевых вносов, судебная коллегия считает, что они заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик членом СНТ не является.

Задолженность, которая предъявлена к взысканию образовалась как в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и в период действия Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В то же время, виды взносов, оплачиваемых членами СНТ, а также садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке в период действия указанных законов являлись разными.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривались вступительные взносы, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы.

Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены два вида взносов целевые и членские.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не установили виды взносов, которые были предусмотрены в Товариществе собственников недвижимости садоводческом некоммерческом товариществе N в периоды, предъявленные к взысканию.

Устав ТСН СНТ N, представленный в материалы дела утвержден решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Размер, порядок и виды вносов, предусмотренных для оплаты ранее действующим Уставом судами не установлены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах выводы судов о взыскании с ответчика заявленных в взысканию сумм, являются преждевременными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе: установление членства ответчика, условия возмещения расходов товариществу лиц, не являющихся членами СНТ, размер и обоснованность указанных расходов применительно к тому, что ответчик не является членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке, входят ли в обязательные платежи суммы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, какие конкретно платежи были установлены в обществе в разные периоды правового регулирования.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ФИО6 не имеется полномочий на предъявление и поддержание иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя в соответствии с п. 6.1 является единоличным исполнительным органом товарищества, её полномочия подтверждены решением общего собрания, которое не признано недействительным в установленном порядке, выпиской из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части -взыскания с Дудочкина М.Ю. задолженности по членским, целевым взносам, судебным расходам с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выяснить условия внесения и размер взносов для членов СНТ N и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в периоды, предъявленные к взысканию, какие правоотношения возникли между сторонами и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Ходатайство Дудочкина М.Ю. о предоставлении протокола судебного заседания и аудиодиска подлежит отклонению, поскольку в суде кассационной инстанции протокол не ведется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2021 г. в части взыскания задолженности с Дудочкина М.Ю. по членским, целевым взносам, судебным расходам - отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий

Судьи