Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2689/2022[88-4666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2021 (УИД 54RS0026-01-2021-000436-23) по иску прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Чернявка Галины Анатольевны к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Купинского района" о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе министерства труда и социального развития Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г.

по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Купинского района" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Купинского района Новосибирской области, действующий в интересах Чернявка Галины Анатольевны (далее по тексту - Чернявка Г.А.), обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Купинского района" (далее - ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района") о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Купинского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" законодательства о ветеранах в части отказа Чернявка Г.А. в присвоении почетного звания "Ветеран труда в Новосибирской области", в ходе которой установлено, что Чернявка Г.А. 8 сентября 2020 г. обратилась ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" с заявлением о присвоении ей почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", указав, что имеет стаж работы 36 лет.

К вышеуказанному заявлению Чернявка Г.А. приложила следующие документы: копию паспорта, копию трудовой книжки, справку из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, копию решения суда, 2 фотографии, копию свидетельства о заключении брака.

По результатам рассмотрения указанного заявления 16 сентября 2020 г. ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" уведомило Чернявка Г.А. об отказе в присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" в связи с тем, что стаж работы заявителя составляет менее 35 лет, представленные заявителем документы не подтверждают стаж работы, требуемый абзацем 2 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 июля 2003 г. N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда Новосибирской области".

Согласно справке ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" Чернявка Г.А. имеет стаж работы 31 год. При этом при подсчете продолжительности стажа работы Чернявка Г.А. в стаж работы не включен период обучения Чернявка Г.А. в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г.

Однако, решением Купинского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования Чернявка Г.А, которым признано незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области от 29 июля 2014 г. N в части отказа Чернявка Г.А. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. и в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области была возложена обязанность включить Чернявка Галине Анатольевне в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области, то есть с 29 июля 2014 г. Данное решение суда вступило в законную силу 15 января 2015 г.

Рассматривая вышеуказанное гражданское дело, судом было установлено, что в период обучения Чернявка Г.А. в Новосибирском государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17декабря 1959 г. N 1397, которое утратило силу 1 октября 1993 г.

В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения при соблюдении в совокупности двух условий: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Из записей в трудовой книжке Чернявка Г.А. следует, что с 29 августа 1984 г. по 26 августа 1985 г. Чернявка Г.А. работала в Купинской школе-интернате старшей пионервожатой, уволена 26 августа 1985 г. в связи с поступлением на учебу в Новосибирский государственный педагогический институт, 1 сентября 1985 г. зачислена на 1 курс "данные изъяты" факультета Новосибирского государственного педагогического института, 4 июля 1990 г. отчислена из института в связи с его окончанием, с предоставлением отпуска до 15 августа 1990 г, 15 августа 1990 г. принята учителем физики и математики в среднюю школу N 80 "адрес".

Из этого следует, что период обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж, поскольку непосредственно перед обучением Чернявка Г.А. работала старшей пионервожатой, работа была связана с педагогической деятельностью, а после окончания высшего учебного заведения была принята на работу по специальности учителем физики и математики в среднюю школу N 80 "адрес", то есть последующая деятельность после окончания учебы также является педагогической.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что на момент вынесения решения суда длительность стажа Чернявка Г.А. с учетом спорного периода составила 26 лет 9 месяцев 10 дней.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, продолжительность стажа Чернявка Г.А. на момент обращения в ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" составила 36 лет 4 месяца 22 дня, то есть более 35 лет.

С учетом изложенного, невключение в стаж работы Чернявка Г.А. специального трудового стажа (период обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 4 июля 1990 г.), а также отказ в присвоении ей почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" по мнению прокурора Купинского района Новосибирской области являются неправомерными, отказ в присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" напрямую нарушает права Чернявка Г.А. на получение мер социальной поддержки, установленных для данной категории граждан.

В целях устранения выявленных нарушений 1 марта 2021 г. прокурором Купинского района Новосибирской области директору ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" было внесено представление об устранении нарушений законодательства о ветеранах, по результатам рассмотрения которого требования прокурора не были удовлетворены.

Чернявка Г.А. обратилась в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о защите нарушенных социальных прав, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд в ее интересах.

Истец просил обязать ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" включить в стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", период обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. и в установленном порядке направить ходатайство в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения, о присвоении Чернявка Г.А. почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" со дня подачи ее заявления в ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района".

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. решение Купинского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым на ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района" возложена обязанность включить в стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", период обучения Чернявка Г.А. в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. и в установленном порядке направить ходатайство в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения, о присвоении Чернявка Г.А. почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" со дня подачи ее заявления в ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Купинского района".

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель министерства труда и социального развития Новосибирской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Купинского района" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационных жалоб Чернявка Г.А. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Чернявка Г.А. 8 сентября 2020 г. обратилась в ГКУ НСО "Центр социальной поддержки Купинского района" с заявлением о присвоении ей почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области".

16 сентября 2020 г. ей было отказано в присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" по причине наличия стажа работы менее 35 лет, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона Новосибирской области от 25 июля 2003 г. N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда Новосибирской области" почетное звание "Ветеран труда Новосибирской области" присваивается гражданам, достигшим возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин либо возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим стаж работы, в том числе военной службы, не менее 35 лет для женщин, из которых не менее 15 лет составляет работа на территории Новосибирской области и (или) военная служба независимо от места ее прохождения, и не менее 40 лет для мужчин, из которых не менее 20 лет составляет работа на территории Новосибирской области и (или) военная служба независимо от места ее прохождения, тогда как представленные Чернявка Г.А. документы не подтверждают стаж работы, требуемый абзацем 2 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 июля 2003 г. N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда Новосибирской области".

Из трудовой книжки N N Чернявка (К.) Г.А, следует, что она была принята временно старшей пионервожатой в Купинскую школу-интернат;

26 августа 1985 г. уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР в связи с поступлением на учебу в Новосибирский государственный педагогический институт, 1 сентября 1985 г. зачислена на 1 курс "данные изъяты" факультета Новосибирского государственного педагогического института, 4 июля 1990 г. отчислена из института в связи с его окончанием с предоставлением отпуска до 15 августа 1990 г, 15 августа 1990 г. принята учителем физики и математики в среднюю школу N 80 "адрес".

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2014 г. были удовлетворены исковые требования Чернявка Г.А. к пенсионному органу о включении периода в специальный трудовой стаж, признано незаконным решение УПФР в Купинском районе Новосибирской области от 29 июля 2014 г. N в части отказа Чернявка Г.А. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. и в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, на УПФР в Купинском районе Новосибирской области возложена обязанность включить Чернявка Г.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФР в Купинском районе Новосибирской области, то есть с 29 июля 2014 г.

Указанное решение суда было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 15 января 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Чернявка Г.А. с заявлением о присвоении почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области" ее стаж работы составлял менее 35 лет. Судом первой инстанции указано, что пенсионное законодательство предусматривает исчисление страхового и трудового стажа работы в целях пенсионного обеспечения и не подлежит применению при исчислении стажа работы в целях присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период очного обучения Чернявка Г.А. в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. не может быть включен в стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", поскольку в этот период Чернявка Г.А. не осуществляла трудовую деятельность.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении исковых требования в части включения в трудовой стаж Чернявка Г.А, учитываемый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", периода ее обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы Закона Новосибирской области от 25 июля 2003 г. N 127 -ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда Новосибирской области" исходил из того, что поскольку период обучения Чернявка Г.А. включен в стаж работы - трудовой деятельности, то он также должен учитываться при решении вопроса о присвоении почетного звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом Новосибирской области от 25 июля 2003 г. N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда Новосибирской области" учреждено почетное звание Новосибирской области "Ветеран труда Новосибирской области", определены условия и порядок его присвоения.

Согласно статье 1 Закона Новосибирской области от 25 июля 2003 г. N 127-ОЗ "О почетном звании "Ветеран труда Новосибирской области" почетное звание "Ветеран труда Новосибирской области" присваивается гражданам, достигшим возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин либо возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим стаж работы, в том числе военной службы (далее - стаж работы), не менее 35 лет для женщин, из которых не менее 15 лет составляет работа на территории Новосибирской области и (или) военная служба независимо от места ее прохождения, и не менее 40 лет для мужчин, из которых не менее 20 лет составляет работа на территории Новосибирской области и (или) военная служба независимо от места ее прохождения. К работе на территории Новосибирской области для супругов военнослужащих приравнивается их работа по месту прохождения военной службы другим супругом.

Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался в обоснование вывода о возможности включения в стаж работы, необходимый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", периода обучения Чернявка Г.А. в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, поскольку в данном Положении изложена позиция относительно порядка исчисления для исчисления продолжительности трудового стажа, необходимого при пенсионном обеспечении, и она не подлежит применению при исчислении стажа работы в целях присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области".

В данном случае предметом спора являются требование о включении в трудовой стаж Чернявка Г.А, учитываемый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", периода ее обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г, вытекающие не из пенсионных отношений, а из отношений, регулирующих отношения по присвоению почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", в связи с чем положения пенсионного законодательства, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, на спорные отношения не распространяются.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако вывод суда апелляционной инстанций о том, что период обучения Чернявка Г.А. в Новосибирском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1985 г. по 3 июля 1990 г. подлежит включению в ее трудовой стаж, учитываемый для присвоения почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое апелляционное определение указанным выше требования материального права не отвечает и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи