Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-26972/2021[88-2298/2022-(88-24446/2021)]

N88-2298/2022

г. Кемерово 17 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 38MS0004-01-2021-002464-41 по иску Никулиной Натальи Геннадьевны к Стрелову Юрию Анатольевичу о взыскании компенсации по договору найма жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Никулиной Натальи Геннадьевны на решение мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 22 июля 2021 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со Стрелова Ю.А. компенсацию за не подписание акта сдачи-приемки помещения в размере 20 000 руб, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 800 руб, расходы по сканированию - 40 руб, почтовые расходы - 238 руб.

Решением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Никулиной Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ответчик Стрелов Ю.А. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 февраля 2019 г. между Никулиной Н.Г. (наймодатель) и Стреловым Ю.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", за плату, во временное пользование в целях проживания.

В соответствии с п.2.2 указанного договора в день выезда из арендуемого помещения наниматель обязан произвести уборку как в арендованном помещении, так и в местах общего пользования (ванной, туалете, кухне, коридоре), после чего подписать акт сдачи-приемки помещения. В случае отказа произвести уборку и не подписания акта сдачи-приемки помещения наймодателем, наниматель обязан уплатить компенсацию наймодателю в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч.5, ч.1 ст.10, ст.421, ч.1 ст.671, ч.1 ст.674, ст.678, п.2 ст.1 ГК РФ, установив, что обязанность нанимателя подписать акт сдачи-приемки помещения не предусмотрена условиями договора найма от 21 февраля 2019 г, пришел к выводу о доказанности факта исполнения ответчиком обязательства по уборке помещения, отсутствии оснований для взыскании компенсации по договору найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией мирового судьи, признав ее законной и обоснованной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств, в частности объяснений ответчика, свидетеля, содержания условий договора найма жилого помещения от 21 февраля 2019 г, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 22 июля 2021 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никулиной Натальи Геннадьевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко