Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26997/2021[88-2345/2022-(88-24493/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-746/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-001082-51) по исковому заявлению Алхониной Надежды Григорьевны, Алхонина Геннадия Александровича, Алхониной Оксаны Борисовны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя администрации города Прокопьевска - Журавель Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Прокопьевска, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого 58, 8 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают по "адрес". Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения N от 3 июля 2013 г. нанимателем спорной квартиры является истец Алхонина Н.Г, членами семьи нанимателя: сын - Алхонин Г.А. и сноха - Алхонина О.Б.

16 ноября 2012 г. многоквартирный жилой дом по "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, плановая дата окончания расселения 31 декабря 2021 г, однако данная дата постоянно меняется и, кроме того, в настоящее время проживать в данной квартире не возможно, поскольку создается реальная угроза жизни и здоровья.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 ноября 2021 г, решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2021 г. отменено с принятием по делу нового решения.

На администрацию города Прокопьевска возложена обязанность предоставить Алхониной Н.Г, Алхонину Г.А, Алхониной О.Б. в связи с признанием жилого дома по адресу "адрес" непригодным для проживания вне очереди на условиях договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, расположенное в пределах границ муниципального образования - г. Прокопьевска.

В кассационной жалобе представитель администрации города Прокопьевска - Журавель Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам, установленным по делу. Кассатор указывает, что истцы по договору социального найма занимали одну комнату в коммунальной квартире площадью 17, 3 кв.м, а не всю квартиру, поэтому истцам должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

На кассационную жалобу письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Алхонина Н.Г, Алхонина О.Б. и Алхонин Г.А. зарегистрированы в жилом помещении по "адрес", а именно, Алхонина Н.Г.- с 27 января 1983 г, Алхонин Г.А.- с 9 августа 2013 г, Алхонина О.Б.- с 6 августа 2018 г.

Жилое помещение предоставлено Алхониной Н.Г. на основании договора социального найма жилого помещения N от 3 июля 2013 г, в который Алхонин Г.А. и Алхонина О.Б. включены в качестве членов семьи нанимателя.

Актом межведомственной комиссии от 16 ноября 2012 г. N дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В администрации г. Прокопьевска сформирован список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2012 г, дом по "адрес" числится в данном списке за номером N.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N от 29 марта 2019 г. утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы.

Дом по "адрес" включен в вышеуказанную программу, поступление финансирования на расселение дома ожидается в 2021 году. Срок расселения дома не позднее 31 декабря 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Алхонин Г.А. и Алхонина О.Б. в аварийном жилом помещении не проживают, признание дома подлежащим сносу не свидетельствует о том, что проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указал что, отказывая истцу в удовлетворении требований на основании отсутствия доказательств, в том числе, обстоятельств опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения, суд первой инстанции не выполнил обязанностей по определению значимых обстоятельств дела, не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о представлении дополнительных доказательств.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Из дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 16 ноября 2012 г, "адрес" является аварийным и подлежащим сносу.

Данный вывод сделан на основании экспертного заключения N от 18 июня 2012 г, из которого следует, что техническое состояние конструктивных элементов дома расценивается как аварийное, то есть, возникшее в ходе эксплуатации деформации указанных элементов, которые создают угрозу и представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом вновь представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, применительно к положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежащее истцам жилое помещение нельзя использовать для постоянного проживания, поскольку оно не отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, данные обстоятельства являются исключительным, и дают истцам право на получение жилого помещения вне очереди.

Ссылаясь на положения статей 57, 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возложил на администрацию города Прокопьевска обязанность предоставить Алхониной Н.Г, Алхонину Г.А, Алхониной О.Б. в связи с признанием жилого дома по адресу "адрес" непригодным для проживания вне очереди на условиях договора социального найма пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, расположенное в пределах границ муниципального образования - г. Прокопьевска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оспариваемое апелляционное определение указанным требованиям не соответствует.

Порядок предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда урегулировано главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок обеспечения жилым помещением по договору социального найма лиц, относящихся к категории малоимущих и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Общим является порядок предоставления жилых помещений в порядке очередности. Вместе с тем, во внеочередном порядке указанной категории граждан жилое помещение может быть предоставлено, в случае, если жилые помещения, в которых они проживают, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, сославшись в обоснование своей правовой позиции на положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом свои выводы о предоставлении истцам жилого помещения по указанным основаниям со ссылкой на исследованные по делу доказательства не мотивировал.

В нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по правилам части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не исследовался, несмотря на то, такие основания истцами заявлялись (л.д.3-5). Материалы дела не содержат сведений о признании истцов малоимущими, о том, что истцы либо один из них состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Порядок выселения граждан из жилых помещений урегулирован Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Возлагая на администрацию г. Прокопьевска обязанность по предоставлению Алхониной Н.Г, Алхонину Г.А, Алхониной О.Б. в связи с признанием жилого дома по адресу "адрес" непригодным для проживания вне очереди на условиях договора социального найма пригодного для проживания жилого помещения, общей площадью не менее 58, 8 кв.м, суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства для разрешения спора не установил, выводы относительно площади, подлежащего предоставлению истцам жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не мотивировал.

Как следует из договора социального найма N от 3 июля 2013 г, заключенного между администрацией г.Прокопьевска и Алхониной Н.Г, предметом договора является жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, жилой площадью 17, 3 кв.м, в квартире общей площадью 41, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение (л.д.13-17) общая площадь квартиры составляет 58, 8 кв.м, жилая - 43, 2 кв.м, квартира состоит из трех жилых комнат, в одной из которых установлена плита, и кухни, где также установлена плита.

Учитывая, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, суду апелляционной инстанции следовало установить какое жилое помещение истцам было предоставлено по договору социального найма.

Таким образом, возлагая на администрацию обязанность предоставить истцам по договору социального найма другое жилое помещение, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Оспариваемое судебное постановление требованиям законности не отвечает, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего гражданского спора, апелляционное определение подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию в Кемеровский областной суд, кассационную жалобу представителя администрации города Прокопьевска - Журавель Е.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи