Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27079/2021[88-2427/2022-(88-24575/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-003146-08, по иску Светлолобова Виктора Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Золото Сибири" о взыскании суммы задолженности по договорам займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибЗолото" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя истца Синицыну Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 29 ноября 2019 г. между Светлолобовым В.Ф. (займодавец) и ООО "Золото Сибири" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 7000000 руб. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Сумма займа в размере 7000000 рублей была предоставлена единовременным платежом по акту приема-передачи денежных средств от 29 ноября 2019 г.

Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 28 ноября 2020 г. Однако до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

29 ноября 2019 г. между Светлолобовым В.Ф. (займодавец) и ООО "Золото Сибири" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 8000000 руб. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Сумма займа в размере 8000000 руб. была предоставлена единовременным платежом по акту приема-передачи денежных средств от 29 ноября 2019 г.

Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 28 ноября 2020 г. Однако до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 15266041, 20 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ООО "СибЗолото" Сафин Д.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что исковое заявление Светлолобова В.Ф. к ООО "Золото Сибири" было рассмотрено без привлечения к участию в деле ООО "СибЗолото", являющегося правопреемником первоначального ответчика и имеющего материально-правовой интерес в исходе рассматриваемого спора. Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ООО "СибЗолото" в переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем фактически лишил ООО "СибЗолото" права на представление и исследование новых доказательств, имеющих значение для справедливого и правильного разрешения спора. Светлолобов В.Ф. не представил в материалы дела первичные документы (квитанция к приходному кассовому ордеру или платежное поручение о безналичном переводе) бесспорно свидетельствующих об исполнении договоров займа от 29 ноября 2019 г, в связи с чем, выводы суда опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Судами не была учтена ссылка ответчика на безденежность договоров займа, в связи с чем судами не был вынесен на обсуждение вопрос о финансовой возможности истца на предоставление займов.

На кассационную жалобу поступил отзыв Светлолобова В.Ф, который просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа от 29 ноября 2019 г, доказательств безденежности заключенных договоров займа не представлено, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска, посчитав, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа и неисполнение последним своих обязательств по сделке.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Золото Сибири" было действующим юридическим лицом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не было. Доказательств безденежности сделок, как обоснованно указано судами, ответчиком представлено не было.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова