Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27109/2021[88-2477/2022-(88-24625/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 22MS0020-01-2021-000685-80 по иску Шемятовской Ирины Леонардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шемятовской Ирины Леонардовны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванный иск обоснован тем, что 4 февраля 2021 г. истец приобрела у ответчика продукты питания: упаковку рыбы "Палтус" весом 0, 796 кг, "Лосось" весом 0, 782 кг, упаковку "Говядина гуляш" весом 0, 412 кг, после приготовления и употребления которых она поняла, что данные продукты некачественные, поскольку у всех членов семьи имелись признаки отравления. При продаже товара ответчиком нарушены различные нормы регламентов и ГОСТ. Указывает о непредоставлении ей достоверной и полной информации о проданных продуктах питания, введении в заблуждение по поводу сроков изготовления и сроков годности продуктов, считает, что ответчик намеренно надлежащим образом не указал сроки изготовления и годности на продукты, пошел на обман, чтобы продать просроченный товар.

8 февраля 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией по электронной почте, просила вернуть уплаченную за товар сумму, компенсацию морального вреда, на что 10 февраля 2021 г. получены письменные отказы, мотивированные отсутствием нарушений в части предоставления потребителю информации.

Истец просила взыскать денежные средства, потраченные на приобретение товара в размере 1615, 36 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шемятовская И.Л. просит отменить решение и апелляционное определение, выражает несогласие с выводом суда о том, что содержание представленных истцом этикеток, находившихся на упаковке приобретенного товара, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. Суды признали скоропортящиеся продукты, купленные истцом, качественными, хотя данные продукты, если на их маркировках отсутствуют даты изготовления и общий срок годности от изготовителя и общий срок годности от изготовителя, признаются опасными и утилизируются без проведения экспертизы. Суды не пояснили, как именно товарные накладные, технологические карты и технологические инструкции, изготовленные самим ответчиком, могут подтвердить качество и срок годности продуктов, купленных истцом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, что ответчик реализует продукты питания и сырье за пределами срока годности и в нарушение установленных нормативных требований, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шемятовской И.Л. При этом, суд установил, что до истца была доведена вся необходимая и требуемая информация о приобретаемом товаре.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение мирового судьи без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер