Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27165/2021[88-2763/2022-(88-24915/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В.

судей Кирюшина А.Н, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9319/2021 (УИД 24RS0048-01-2021-008691-62) по исковому заявлению Гуртового Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гуртового Виталия Владимировича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Русиновой А.В, судебная коллегия

установила:

Гуртовой В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации (привлечено к участию в деле в качестве соответчика) о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 20 декабря 2019 г. по 1 февраля 2021 г. он содержался в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска, где не были обеспечены надлежащие условия, так как отсутствовал прогулочный дворик, вследствие чего он был лишен ежедневных прогулок, санузел в камере оборудован без соблюдения требований приватности, кипятильник в камеру выдавался только в случае приема пищи в обед и ужин, медицинская помощь оказывалась только в экстренной ситуации с вызовом скорой помощи, чем ему причинены нравственные страдания.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гуртового Виталия Владимировича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении исковых требований Гуртового В.В. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г. решение от 18 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуртовой В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, выражая несогласие с выводами судебных инстанций о размере присужденной ему компенсации. Считает, что судами при определении размера компенсации морального вреда не учтены понесенные им физические и нравственные страдания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не яввились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судебными инстанциями признано установленным, что Гуртовой В.В, обвиняемый в совершении преступления, доставлялся и содержался в изоляторе временного содержания межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - ИВС МУ МВД России "Красноярское") в следующие дни и периоды: 9 декабря 2019 г, 27 февраля 2020 г, 9 апреля 2020 г, с 5 ноября по 8 ноября 2020 г, 20 ноября 2020 г.

Также судами первой и второй инстанций признано установленным, что в дни пребывания в ИВС МУ МВД России "Красноярское" Гуртовой В.В. в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 103 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, не был обеспечен ежедневными прогулками. Кроме того, в камерах, в которых содержался Гуртовой В.В, санитарные узлы в нарушение положений пункта 45 названных выше Правил были оборудованы без соблюдения требований приватности. При этом иные нарушения, названные Гуртовым В.В. в исковом заявлении, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства установлены судами на основании совокупности истребованных и исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность которых не оспаривается кассатором в жалобе.

Установив нарушение прав истца в период содержания в ИВС МУ МВД России "Красноярское" и определяя размер компенсации, суды правильно руководствовались положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суды приняли во внимание фактические обстоятельства данного дела, срок нахождения Гуртового В.В. в условиях ИВС, его индивидуальные особенности, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, значимость для истца вышеуказанных нарушений с учетом времени их совершения, а также требования разумности и справедливости, признав, что требуемый истцом размер денежной компенсации чрезмерно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, а также характер допущенных нарушений условий содержания истца, их продолжительность, принципы справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе нет указаний на предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход дела.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств при определении размера компенсации в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, принятых по данному делу. При этом Гуртовой В.В. в жалобе не называет факты, которые установлены судами, но не учтены при определении размера компенсации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуртового В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Русинова А.В.

Судьи Кирюшин А.Н.

Черемисин Е.В.