Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2717/2022[88-4573/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0001-02-2021-003043-75 по иску Остроменского Владимира Владимировича к Морозову Игорю Юрьевичу в взыскании суммы долга по договору займа, по кассационной жалобе Морозова Игоря Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остроменский В.В. обратился в суд с иском к Морозову И.Ю. о взыскании по договору займа основного долга в размере 1 000 000 руб, процентов за пользование займом за период с 16 марта 2018 г. по 14 мая 2021 г. в размере 3 600 000 руб, неустойки за период с 17 апреля 2018 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 1 108 000 руб, неустойки за период с 17 апреля 2018 г. по день принятия судом решения по делу, неустойки со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 16 марта 2018 г. Соломкин Д.В. предоставил ответчику в долг 1 000 000 руб. Последний согласно выданной расписке обязался их вернуть займодавцу в срок до 17 апреля 2018 г, уплатив проценты. Между тем свои договорные обязательства он не выполнил.

15 марта 2021 г. на основании договора уступки права требования Соломкин Д.В. передал ему право требования долга к Морозову И.Ю, возникшее из расписки.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Морозова И.Ю. в пользу Остроменского В.В. взыскан долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с 16 марта 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 446 490 рублей, неустойка в размере 190 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В кассационной жалобе Морозовым И.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2018 г. Морозов И.Ю. получил в долг от Соломкина Д.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и обязался их вернуть в срок до 17 апреля 2018 г. Получение займа подтверждается распиской.

15 марта 2021 г. между Соломкиным Д.В. (Цедент) и Остроменским В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Морозову И.Ю. в размере 1 000 000 руб, возникшее из обязательства: договор залога от 16 марта 2018 г. (п.1.1 договора уступки права требования).

Согласно п.1.2 договора уступки права требования, право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что письменных доказательств о переходе к Остроменскому В.В. прав требований по договору займа от 16 марта 2018 г. истцом суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390, ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из буквального толкования условий договора переуступки от 15 марта 2021 г, а именно п.1.1, 1.2, 3.2.1, расписки от 15 марта 2021 г. по оплате за уступаемое право, поведения и действий сторон договора, пришел к выводу, что по договору уступки было истцом получено право требования долга по договору займа от 16 марта 2018 г, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, поскольку допустимых и достоверных доказательств возврата долга первоначальному или новому кредитору ответчиком не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.5 ст.809 ГК РФ и уменьшения процентов до 14, 883% годовых, взысканы с ответчика в пользу истца за период с 16 марта 2018 г. по 16 марта 2021 г. проценты за пользование займом в размере 446 490 руб.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 17 апреля 2018 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 190 000 руб.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что по договору уступки прав требования цессионарию перешли права по договору залога, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования условий договора переуступки от 15 марта 2021 г, а именно п.1.1, 1.2, 3.2.1, расписки от 15 марта 2021 г. по оплате за уступаемое право, поведения и действий сторон договора, следует, что по договору уступки было истцом получено право требования долга по договору займа от 16 марта 2018 г.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Игоря Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Н. Кравченко