Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2820/2022[88-4718/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1948/2021 (УИД 55RS0001-01-2021-002555-10) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Белкино" к Григоряну Арамику Рубеновичу о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Белкино" Скоринской Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Белкино" (далее по тексту - ТСН "Коттеджный поселок "Белкино") обратилось в суд с иском к Григоряну А.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 апреля 2019 г. собственниками недвижимости в коттеджном посёлке "Белкино" было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Белкино" для управления земельными участками собственников, находящимися на его территории, в том числе земельным участком с кадастровым номером N, до 19 мая 2020 г. находившемся в собственности ответчика.

Согласно протоколу от 10 апреля 2019 г. на общем собрании был также утверждён ежемесячный размер платежей собственников недвижимости (25 000 руб.) в соответствии с утверждённой сметой затрат на текущий год, обязательный для каждого собственника земельных участков в границах коттеджного посёлка "Белкино".

Членами правления товарищества были приняты решения о заключении договоров: на охрану коттеджного посёлка, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода, субаренды лесов, на оказание юридических, бухгалтерских и управленческих услуг, на оказание услуг по вывозу мусора и снега, услуг разнорабочего, в том числе дворника, услуг по благоустройству территории коттеджного посёлка, в том числе услуг агронома.

Григорян А.Р, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах коттеджного поселка "Белкино", должен был нести расходы по содержанию общего имущества. Между тем, ответчик данную обязанность не исполнял, ввиду чего истец направил ему претензию о необходимости погашения задолженности, которую ответчик оставил без внимания.

Истец просил взыскать с Григоряна А.Р. задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного посёлка за период с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 6 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 359 руб. 58 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 16 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Григоряна А.Р. в пользу ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" взыскана задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного посёлка за период с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 359 руб. 58 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 711 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2021 г. заочное решение Кировского районного суда города Омска от 16 апреля 2021 г. изменено. С Григоряна А.Р. в пользу ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" взыскана задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка за период с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 9 768 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 70 руб. 25 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 184 руб. 16 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 906 руб.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" Скоринская Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" Луков Н.С. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 10 апреля 2019 г. на общем собрании собственников недвижимости в коттеджном посёлке "Белкино" в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области, проведё ФИО2 в очной форме, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости для управления земельными участками с кадастровыми номерами: N, местоположение которых установлено по адресу: "адрес".

24 апреля 2019 г. ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением того же учредительного общего собрания был утверждён размер платежей собственников недвижимости в соответствии со сметой затрат на текущий год, куда включены расходы на бухгалтерские, юридические, управленческие услуги; аренду (субаренду) земли лесных участков, услуги охранной организации, обслуживание территории (вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего, услуги по благоустройству), текущее обслуживание системы газоснабжения, текущее обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения и КНС. Проектом сметы затрат на 2019 год определена среднемесячная их стоимость - 25 000 руб.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в период с 30 марта 2010 г. по 19 мая 2020 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N являлся ответчик Григорян А.Р.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" у Григоряна А.Р. возникла на основании являющегося для него обязательным решения общего собрания от 10 апреля 2019 г, которую он в период с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. не исполнил, поэтому пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся за два месяца задолженности в размере 50 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в их уплате.

Суд апелляционной инстанции с правовым обоснованием выводов суда первой инстанции не согласился. Изменяя заочное решение суда, указал, что выводы суда первой инстанции противоречат применяемым к отношениям сторон нормам права и обстоятельствам дела. Согласно выводам суда апелляционной инстанции, Григорян А.Р. обязан нести расходы по содержанию общего имущества ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" в размере, установленном общим собранием собственников недвижимости в коттеджном посёлке "Белкино" в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области от 10 апреля 2019 г. в том случае, если он является членом данного ТСН или участником долевой собственности имущества, находящегося в пользовании этого ТСН. Григорян А.Р. членом ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", а также участником долевой собственности на имущество, используемое данным ТСН, собственником которого является Знаменских А.И, не является, соответственно, установленная законом обязанность вносить плату за управление, содержание и обслуживание имущества, используемого ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" в размере, утверждённом учредительным собранием собственников недвижимости, - 25000 руб. в месяц на нём не лежит.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возведённые Знаменских А.И. сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, используемые ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", Григорян А.Р. не использует, а потому не должен оплачивать расходы на их обслуживание. Поскольку на земельном участке ответчика отсутствует дом, а из представленных им фотографий не усматривается использование земельного участка как таковое, необходимость в потреблении ответчиком услуг по уборке мусора (ТБО), благоустройству территории (озеленению), а также в аренде лесных участков, примыкающих к части земельных участков, не выявлена. В силу того, что Григорян А.Р. не является членом ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", на него не могут быть отнесены расходы на юридические и управленческие услуги, непосредственно связанные с деятельностью данного ТСН.

Учитывая, что доступ к земельному участку ответчика осуществляется исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположена дорога, принадлежащего Знаменских А.И, соответственно, имуществом, используемым ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", на управление и содержание (обслуживание) которого данное ТСН несёт расходы, Григорян А.Р. в определённой мере пользуется в отсутствие заключенного договора, то исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы по содержанию и обслуживанию имущества, в том числе расходы на очистку от снега дороги, используемой им для проезда к своему участку, услуги разнорабочего (дворника) по уборке территории, а также по вывозу снега, бухгалтерские услуги, а также на охранные услуги, поскольку территория поселка огорожена, услуги по охране оказываются, тогда как земельный участок ответчика не огорожен, на участке размещено имущество ответчика, соответственно, охранные услуги, предоставляемые членам ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", использовались ответчиком в полной мере.

Проанализировав заключенные истцом договоры, сметы расходов, суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при этом не учитывал алгоритм расчёта истца, поскольку, как следует из протокола N общего собрания собственников недвижимости в коттеджном посёлке "Белкино" от 10 апреля 2019 г. с приложением к нему N (реестр собственников земельных участков) и N (проект сметы затрат), собственники недвижимости решили, что члены ТСН будут оплачивать затраты данного ТСН исходя из 13 собственников, а не 21 находящегося в их собственности земельного участка, определённого для управления ТСН. Поскольку ответчик членом ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" не является, участия в его создании и определении порядка расчёта ежемесячного взноса не принимал, а потому применение установленного на общем собрании порядка расчёта нарушит его права. Расчёт суммы возмещения расходов на оплату услуг судом произведен исходя из количества земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, - 21, а также ежемесячной стоимости, соответственно, охранных услуг, услуг по обслуживаю территории и бухгалтерских услуг.

С учетом произведенных расчетов суд апелляционной инстанции взыскал Григоряна А.Р. в пользу ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка за период с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 9 768 руб, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 70 руб. 25 коп, а также расходы по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 123.1. Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации, в числе которых товарищества собственников недвижимости, создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют её органы.

Статьёй 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 123.13, пункту 1 статьи 123.14. Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. К исключительной компетенции его высшего органа относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Уставу ТСН "Коттеджный поселок "Белкино", утвержденному общим собранием собственников недвижимости N от 11 апреля 2019 г, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, земельных участков, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории коттеджного поселка "Белкино", обеспечения эксплуатации поселка, владения и пользования общим имуществом.

Пунктом 13.6 Устава ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" установлено, что к компетенции общего собрания товарищества относится, в том числе, установление обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Подпунктом 11.1.1 этого же Устава установлено, что члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания товарищества.

Согласно пункту 7.3. Устава ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" членство в товариществе возникает у собственников на основании заявления о вступлении в товарищество, составленном в письменном виде.

Пунктом 5.9. Устава ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" установлено, что собственники жилых домов и земельных участков, не являющиеся членами товарищества, возмещают расходы товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы товарищества посредством внесения платы на основании договора, заключенного с товариществом.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик Григорян А.Р. является членом ТСН "Коттеджный поселок "Белкино", суд апелляционной инстанции пришел в правильному выводу о том, что решение об установлении ежемесячного размера платежей, принятое общим собранием собственников недвижимости от 11 апреля 2019 г, обязательным для ответчика не является.

Понятие и основания возникновения общей собственности, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, несение расходы по его содержанию приведены в статьях 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении имущества в общей собственности сторон. Учитывая, что товарищество использует имущество, в том числе, находящееся в собственности одного из его членов, для удовлетворения общих потребностей собственников коттеджного поселка, и при этом несет расходы на содержание данного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что Григорян А.Р, который фактически пользуется частью имущества и извлекает полезный эффект из оказываемых ТСН услуг по содержанию имущества, обязан компенсировать ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" расходы, приходящиеся на ответчика. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о заключении между истцом и ответчиком договора по использованию имущества, то судом верно в качестве правого основания для возмещения расходов применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик пользуется не всем имуществом, содержание которого производит ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", суд апелляционной инстанции оценив доводы ответчика, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика, являвшегося собственником земельного участка, в силу его нахождения между земельными участками членов товарищества и использования для доступа к нему имущества, обслуживаемого ТСН, возникла обязанность по возмещению ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино" расходов на оплату услуг, которые он фактически потреблял, но не оплачивал (неосновательно сбережённого имущества).

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически признал недействительным протокол N от 10 апреля 2019 г. общего собрания собственников земельных участков противоречат содержанию оспариваемого судебного постановления, которое не содержит выводов относительно законности и действительности общего собрания собственников земельных участков от 20 апреля 2019 г, и поэтому подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с порядком расчета взносов исходя из количества земельных участков в поселке, а не из количества голосов, как решено на общем собрании, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Исходя из положения статей 123.1, 123.12, 123.13, 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава ТСН "Коттеджный посёлок "Белкино", отсутствия сведений о членстве ответчика в ТСН, отсутствия заключенного между сторонами договора по пользованию имуществом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для производства расчетов сумм, подлежащих взысканию с Григорян А.Р, которые не являются членскими взносами, исходя из порядка, установленного общим собранием собственников земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика расходов по обслуживанию газовых, электрических сетей, водоснабжения и канализации, которые проложены к дому ответчика, аренде лесных участков, озеленении, содержании территории поселка, в том числе услуг агронома, юридических и управленческих услуг, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСН "Коттеджный поселок "Белкино" Скоринской Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи