Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2822/2022[88-4678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1013/2020; УИД: 38RS0025-01-2020-000543-42 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу Торговый комплекс "Купеческий двор" о признании незаконным бездействия, обязании предоставлять ежемесячно информацию о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, по кассационному представлению прокурора прокуратуры Иркутской области Ханько А.В. на решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Усть-Кута обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу Торговый комплекс (далее по тексту также ЗАО ТК) "Купеческий двор", просил признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ежемесячно информации о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, возложить на ответчика обязанность предоставлять ежемесячно информацию о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в ОГКУ "Центр занятости населения г. Усть-Кута".

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки выявлено, что ответчик не исполняет установленную законом обязанность по ежемесячному предоставлению в орган занятости сведений о наличии (отсутствии) вакантных мест. Кроме того, выявлено, что ответчик в установленном порядке не размещает ежемесячно информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в информационно-аналитической системе "Общероссийская база вакансий "Работа в России". Указанные нарушения являются существенными, нарушающими права граждан, нуждающихся в трудоустройстве.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор прокуратуры Иркутской области Ханько А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно доводов кассационного представления возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационном представлении, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной проверки прокуратурой г. Усть-Кута установлено, что ЗАО ТК "Купеческий двор" не предоставляет органам занятости информацию о вакантных местах, их отсутствии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также положениями Закона Иркутской области от 29 мая 2009 г. N 27-оз "Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области", исходил из того, что в силу закона ЗАО ТК "Купеческий двор" с учетом численности работников не обязано устанавливать квоту для инвалидов, а принимая во внимание отсутствие у ответчика вакантных рабочих мест (должностей), незаконного бездействия со стороны ответчика в данном случае не имеется, при этом непредставление информации об отсутствии у работодателя свободных рабочих мест и вакантных должностей не может нарушить права неопределенного круга безработных лиц на защиту от безработицы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1) в Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателей ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно статье 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 29 мая 2009 г. N 27-оз "Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области", квота для приема на работу инвалидов устанавливается для работодателей, осуществляющих деятельность на территории области и имеющих численность работников более 35 человек (далее - работодатели), в размере:

1) для некоммерческих организаций - 2 процента к среднесписочной численности работников;

2) для коммерческих организаций, физических лиц - 3 процента к среднесписочной численности работников.

Работодатели обязаны ежемесячно представлять в государственные учреждения службы занятости населения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Информация о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов, предусмотренная абзацем первым настоящей части, представляется работодателями с указанием рабочих мест, арендованных у других работодателей либо созданных или выделенных иными способами в соответствии с законодательством.

Как усматривается из пункта 1 Порядка предоставления государственным учреждениям службы занятости населения информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 10 сентября 2014 г. N 435-пп, этот Порядок разработан в соответствии со статьями 7.1.1, 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1, Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Иркутской области от 29 мая 2009 г. N 27-оз "Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области" и определяет условия предоставления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Иркутской области, государственным учреждениям службы занятости населения информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таким образом, правильным является вывод судов, что законодатель ограничивает круг работодателей, обязанных предоставлять в органы занятости общую информацию о наличии (отсутствии) вакантных должностей.

При этом суды правильно указали, что доказательств, опровергающих сведения, предоставленные ответчиком о численности штата работников общества менее 35 человек истцом не представлено.

Кроме того, постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 12 февраля 2016 г. по жалобе директора ЗАО ТК "Купеческий двор" на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности) отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 19 октября 2015 г. и решение судьи от 7 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ЗАО ТК "Купеческий двор" состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что распространение нижестоящими судами требований пункта 3 Порядка предоставления государственным учреждениям службы занятости населения информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 10 сентября 2014 г. N 435-пп, на всех работодателей противоречит требованиям правовых актов, в соответствии с которыми Порядок был принят. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие численность работников общества 35 и более человек. Кроме того, общество не является организацией, которой в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 1818-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 установлена квота для приема на работу инвалидов.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационного представления судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы прокурора о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационного представления не установлено.

Доводы кассационного представления в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие прокурора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора прокуратуры Иркутской области Ханько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: