Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-3000/2022[88-4843/2022]

N 88-4843/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-4-3208/2021

г. Кемерово 01 марта 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шатковскому Сергею Юрьевичу о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Шатковского Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - Общество), основывая свои требования на цепочке договоров цессии, заключенных 23.03.2015 между ЭОС Финанс ГмбХ и ПАО "РОСБАНК" (далее - Банк), от 24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО "ЭОС", обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шатковского С.Ю. денежных средств по кредитному договору, заключенному 27.02.2008 между Банком и Шатковским С.Ю.

21.09.2021 мировым судьей судебного участка N 3 города Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шатковского С.Ю. задолженности по названному кредитному договору за период с 25.03.2013 по 23.03.2015 в сумме 157 532, 89 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 175, 33 руб.

27.09.2021 копия судебного приказа направлена должнику по адресу: "адрес". Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

21.10.2021 судебный приказ вступил в законную силу.

15.12.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении срока на их подачу. В поступивших возражениях место жительства Шатковского С.Ю. указано: "адрес". Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о судебном приказе ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 08.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 15.12.2021 заявление Шатковского С.Ю. возвращено заявителю с разъяснением, что определение и судебный приказ подлежат обжалованию только в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Шатковский С.Ю. выражает несогласие с названным определением мирового судьи, как незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что почтовое отправление с копией судебного приказа ему не было направлено по месту регистрации, возражения относительно исполнения судебного приказа ему необоснованно возвращены, оспаривает задолженность по кредитному договору.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены по делу.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения нормы права при разрешении поступивших от Шатковского С.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание, резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Шатковским С.Ю. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не содержит разъяснения о возможности его обжалования в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, проверить факт направления копии судебного приказа по месту регистрации должника, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства по существу, разъяснить порядок его обжалования в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определением мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 15 декабря 2021 года по настоящему делу отменить, заявление должника Шатковского Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Соловьев