Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3039/2022[88-4971/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0015-01-2020-005489-05 по иску Гульняшкина Геннадия Анатольевича к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании договора аренды действующим, восстановлении записи

по кассационной жалобе представителя Гульняшкина Г.А. - Синельниковой Т.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гульняшкин Г.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании договора аренды действующим, восстановлении записи.

Требования мотивировал тем, что с 2011 г. на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды владеет спорным земельным участком, предоставленным комитетом по экономике, социальному развитию и управлению муниципальным имуществом администрации Первомайского района сроком на 10 лет; регулярно вносит арендную плату. Участок огорожен забором, на нем возведена хозяйственная постройка (баня). В связи с окончанием срока действия договора аренды он обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от 14 июня 2019 г. N 426 ответчик сообщил о том, что договор аренды продолжает действовать на прежних условиях на неопределенный срок. Между тем письмом от 25 марта 2020 г. N 232 арендодатель уведомил о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, что противоречит положениям статей 10, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил признать заключенный 28 ноября 2007 г. договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" действующим, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) об аренде указанного земельного участка Гульняшкиным Г.А.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гульняшкину Г.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Гульняшкина Г.А. - Синельникова Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок по "адрес" с кадастровым N, площадью 1113 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в муниципальной собственности.

В кадастре недвижимости имеются сведения об ограничениях: аренда, срок действия с 22 октября 2007 г. на основании постановления Администрации Первомайского района Алтайского края о предоставлении земельного участка в аренду от 2 августа 2007 г. N.

28 ноября 2007 г. ФИО7 и комитетом по экономике, социально- экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом администрации Первомайского района Алтайского края заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому ФИО7 передан в аренду указанный земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет.

На основании соглашения от 26 декабря 2007 г. ФИО7 передала свои права и обязанности по указанному договору аренды

ФИО8 22 августа 2011 г. заключил соглашение с Гульняшкиным Г.А. о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды от 28 ноября 2007 г. N, согласно пункту 2 которого к новому арендатору в полном объеме переходят права и обязанности прежнего арендатора на оставшийся срок и на прежних условиях, предусмотренных зарегистрированным договором аренды земельного участка, включая обязанности по арендным платежам.

Письмом от 14 августа 2017 г. N Гульняшкину Г.А. отказано в продлении договора аренды без проведения торгов.

Однако, 14 июня 2019 г. ответчиком на обращение истца о продлении срока аренды направлен ответ, в котором разъяснено о том, что договор аренды от 28 ноября 2007 г. продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок.

25 марта 2020 г. Гульняшкину Г.А. комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края было направлено уведомление N о расторжении договора аренды от 28 ноября 2007 г. в связи с истечением срока договора, неиспользованием земельного участка по целевому назначению, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия основания для продления договорных отношений.

19 мая 2020 г. в ЕГРН регистрационная запись о регистрации (обременения) аренды погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка был прекращен между сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом исходил из того, что земельный участок по целевому назначению не используется, действующим законодательством и условиями договора аренды не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2020 г. по иску Гульняшкина Г.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от 26 ноября 2020 г. (дело N 2-2380/2020), имеющим преюдициальное значение, истцу было отказано в удовлетворении требований о признании решения о расторжении договора аренды от 25 марта 2020 г. незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу N2-2380/2020 установлено наличие законных оснований для расторжения договора аренды от 28 ноября 2007 г.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гульняшкина Г.А. - Синельниковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: