Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32/2022[88-3130/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2020-002485-44, по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Бовсуновскому Михаилу Павловичу, Бовсуновской Анжелике Анатольевне, Бовсуновскому Егору Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян Анастасии Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав прокурора Рубан А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 25 октября 2019 г. в адрес территориального управления поступило обращение прокуратуры Иркутской области о защите прав и интересов Российской Федерации в отношении недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением совместного заседания администрации прокуратуры области и профсоюзного комитета от 4 марта 1993 г. работнику прокуратуры Иркутской области Бовсуновскому М.П. была выделена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Советом трудового коллектива прокуратуры области 26 апреля 2005 г. принято единогласное решение о выделении денежных средств в размере 1530000 руб. с целью приобретения работнику прокуратуры Бовсуновскому М.П. трехкомнатной квартиры и о передаче ранее предоставленной ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", другому работнику прокуратуры Иркутской области - ФИО12

После государственной регистрации права собственности Бовсуновского М.П. и его членов семьи на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мер к прекращению права собственности на "адрес" с целью передачи ее в федеральную собственность и закрепления на праве оперативного управления прокуратуры области Бовсуновским М.П. не предпринято.

Истец, с учетом просил взыскать с Бовсуновского М.П. и членов его семьи Бовсуновской А.А, Бовсуновского Е.М. в пользу истца неосновательное обогащение в размере по 520000 руб. с каждого.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В. просит отменить судебные постановления, выражает несогласие с выводами судов о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставленная Бовсуновскому М.П. и членам его семьи не относилась к специализированному жилищному фонду и не являлась служебной. Также не обоснованы выводы судебных инстанций о попуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно лишь 25 октября 2019 г. При полной оплате прокуратурой Иркутской области в соответствии с государственным контрактом денежных средств за объект недвижимости - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Бовсуновский М.П, Бовсуновская А.А, Бовсуновский Е.М. в отсутствие какого-либо финансирования со своей стороны, заключенного договора переуступки прав требования, не отказавшись от права собственности на первоначальную служебную квартиру по "адрес", с противоправной целью завладели государственным имуществом, злоупотребив своим правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, суды исходили из того, что предоставленная работнику прокуратуры Бовсуновскому М.П. квартира по адресу: "адрес" не являлась служебной, не относилась к специализированному жилому фонду и в установленном законом порядке была приватизирована членами семьи Бовсуновского М.П. В целях улучшения жилищных условий последнего в дальнейшем прокуратурой области были осуществлены действия по оплате трехкомнатной квартиры за счет средств федерального бюджета и передаче квартиры по "адрес" Бовсуновскому М.П. и членам его семьи, при этом с собственниками "адрес" никаких соглашений о передаче квартиры в государственную собственность либо о деприватизации квартиры не заключалось, то есть ответчики на себя обязательств по возврату квартиры в муниципальную собственность либо о передаче ее в оперативное управление Иркутской области не принимали, в связи с чем, суды, указав также на пропуск срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Квартира по адресу: "адрес", была передана Бовсуновскому М.П. по акту приема-передачи 11 сентября 2007 г.

С настоящим иском истец обратился в суд только 2 июля 2020 г, то есть спустя более 12 лет после передачи квартиры Бовсуновскому М.П.

При таких обстоятельствах, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова