Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-3311/2022[88-5123/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зарубина Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района "Емельяновские электрические сети", Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Зарубиной Н.В. - Мохова А.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Зарубина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МУП "Емельяновские электрические сети", ПАО "Россети Сибирь" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2018 г..между Зарубиной Н.В. и МУП Емельяновского района "Емельяновские электрические сети" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора МУП "Емельяновские электрические сети" приняло на себя обязательство выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" со следующими параметрами: максимальная мощность 15кВт, класс напряжения 380В (3 фазы). Оплата за технологическое присоединение установлена в размере 550 руб, которая истцом оплачена в полном объеме. До заключения данного договора, указанный выше жилой дом уже имел подключение к эклектическим сетям (максимальная мощность 5 кВт, класс напряжения 220В (1 фаза). 3 октября 2019 г..истец письменно уведомил сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. 18 ноября 2019 г..сетевая организация в соответствии с техническими условиями разместила выносной шкаф с вводным автоматом и расчетным прибором на концевой опоре ВЛ-0, 4 кВ, демонтировали подключение 220В (1 фаза) и подключили внутридомовой щиток к напряжению 380В (3 фазы). 28 ноября 2019 г..сетевая организация вручила истцу акт о выполнении технических условий и акт о фактическом осуществлении технологического присоединения объекта.

Однако в актах указаны условия, не соответствующие договору и техническим условиям к нему: в пункте 2 акта об осуществлении технологического присоединения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указана как "присоединение провода заявителя посредством зажимов к проводу, установленному на изоляторах ближайшее опоры от заявителя", в пункте 3 данного акта, к элементам в сети в зоне ответственности истца отнесены "кабель СИП-4х16 длиной L=10м до расчетного прибора учета, ЩУ-0, 4 кВ с автоматическим включателем на 32А и прибором учета, все электрические сети жилого дома..", в расчете потерь длина ЛЭП принята как 10 метров. 3 декабря 2019 г..истец вручил ответчику письменный отказ от подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 24 января 2020 г..ответчик без предварительного уведомления истца, в выносном шкафу на концевой опоре ВЛ-0, 4 кВ демонтировал расчетный прибор учета и подключение 380В (3 фазы), подключил все контакты вводного автомата щитка к напряжению 220В (1 фаза). 4 марта 2020 г..истец направил представителю МУП "Емельяновские электрические сети" досудебную претензию с требованием о выполнении условий договора N от 28 мая 2018 г..об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям.

Однако до настоящего времени сетевой организацией не исполнена обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, в связи с чем истец просил обязать МУП "Емельяновские электрические сети" в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора N об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям от 28 мая 2018 г, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "в"; обязать ПАО "Россети Сибирь" в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на следующих условиях: максимальная мощность 15 кВт, класс напряжения 380 В (3 фазы), балансовая и эксплуатационная ответственность истца в границах своего участка, ответственность сетевой организации - до границ участка; взыскать с МУП "Емельяновские электрические сети" в пользу истца Зарубиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку за период с 24 января 2020 г..по 15 марта 2021 г..в размере 11 467, 50 руб, а всего 16467, 50 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 20 500 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г, постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований Зарубина Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района "Емельяновские электрические сети", Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

В кассационной жалобе представитель Зарубиной Н.В. - Мохов А.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Зарубина Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

28 мая 2018 г. между Зарубиной Н.В. и МУП Емельяновского района "Емельяновские электрические сети" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Также были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора МУП "Емельяновские электрические сети" приняло на себя обязательство выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям (максимальная мощность 15кВт, класс напряжения 380В (3 фазы)), для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (пункт 1.1, 1.2).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.2.4 установка расчетного прибора учета осуществляется на концевой опоре ВЛ-0, 4кВ, что также предусмотрено пунктом 10.4 технических условий.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В соответствии с п. 2.3.4 договора, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, заявитель обязуется подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 7 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно пункту 7 Технических условий, точка (и) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: от ближайшей опоры к заявителю ВЛ-0, 4 кВ, КТП 45-3-4, присоединяемая мощность 15 КВт.

Также в соответствии с техническими условиями сетевая организация осуществляет установку расчетного прибора в выносном шкафу 0, 38 кВ; установку выносного шкафа 0, 38 кВ - на опоре, на высоте от 0, 8-1, 7 м. со степенью защиты IР54, с окошком на уровне циферблата электросчетчика; установку вводного 3-х полюсного автомата на 32А (с возможностью опломбирования), перед прибором учета в выносном шкафу 0, 38 кВ, завести провод СИП4х16 (L-40м.) в верхние клеммы автомата, подготовить ответвительный зажим - 4 шт. для осуществления фактического техприсоединения в дальнейшем.

3 октября 2019 г. истец письменно уведомил МУП "Емельяновские электрические сети" о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя.

18 ноября 2019 г. МУП "Емельяновские электрические сети" в соответствии с техническими условиями разместила выносной шкаф с вводным автоматом и расчетным прибором на концевой опоре ВЛ-0, 4 кВ, демонтировали подключение 220В (1 фаза) и подключили внутридомовой считок к напряжению 380В (3 фазы).

28 ноября 2019 г. сетевая организация вручила истцу акт о выполнении технических условий и акт о фактическом осуществлении технологического присоединения объекта.

3 декабря 2019 г. истец вручил ответчику письменный отказ от подписания акта об осуществлении технологического присоединения по вышеуказанным основаниям.

24 января 2020 г. ответчик без предварительного уведомления истца, в выносном шкафу на концевой опоре ВЛ -0, 4 кВ демонтировал расчетный прибор учета и подключение 380В (3 фазы) и подключил все контакты вводного автомата щитка к напряжению 220В (1 фаза).

4 марта 2020 г. истец вручил представителю МУП "Емельяновские электрические сети" досудебную претензию с требованием о выполнении условий договора N от 28 мая 2018 г. об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям.

25 сентября 2020 г. между МУП "Емельяновские электрические сети" и ПАО "Россети Сибирь" был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства на территории "адрес", которые 1 октября 2020 г. переданы ПАО "Россети Сибирь" по акту приема - передачи.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что срок действия технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28 мая 2018 г, истек 28 мая 2020 г, истец Зарубина Н.В. обратилась в суд с иском после истечения срока действия технических условий.

При этом судом принято во внимание, что МУП "Емельяновские электрические сети" выполнило свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям (максимальная мощность 15кВт, класс напряжения 380В (3 фазы)), для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; "адрес", о чем составлен акт, который истцом, в установленном законом порядке не оспорен.

Также, судом принято во внимание, что истец Зарубина Н.В. в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий, не обращалась.

С учетом изложенного выводы суда являются верными, основаны на установленных обстоятельствах, представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют содержанию правовых норм.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что отнесение в акте об осуществлении технологического присоединения к эксплуатационной ответственности заявителя - ЩУ-0, 4 кВ с автоматическим выключателем на 32А и прибором учета, является неправомерным, однако, учитывая заявленные истцом требования, указанное обстоятельство на законность принятого решения не влияет.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зарубиной Н.В. - Мохова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи