Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3315/2022[88-5234/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканниковой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чеканникова Артема Вячеславовича, Чеканниковой Екатерины Вячеславовны к Агуриной Анастасии Вячеславовне о взыскании задатка

по кассационным жалобам Агуриной Анастасии Вячеславовны и представителя Чеканниковой Ольги Владимировны- Шевцова Алексея Николаевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Чеканникова О.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чеканникова А.В, Чеканниковой Е.В, обратилась с иском к Агуриной А.В. о взыскании двойной суммы уплаченного задатка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.12.2019 между Агуриной А.В. (продавец) и Чеканниковым В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 21.03.2021 заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за цену 1 600 000 руб. В обеспечение договора Чеканников В.В. передал Агуриной А.В. задаток в размере 500 000 руб. Основной договор купли-продажи не был заключен по причинам, зависящим от продавца (имелись обременения). 21.08.2020 Чеканников В.В. умер, наследство после его смерти приняли Чеканникова О.В. (переживший супруг), Чеканников А.В. (сын), Чеканникова Е.В. (дочь). Приводя в обоснование своих требований положения 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать двойную сумму задатка в размере 1 000 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Агуриной А.В. в пользу Чеканниковой О.В. сумму задатка- 500 000 руб, в том числе: в пользу Чеканниковой О.В.- 437 500 руб, в пользу Чеканникова А.В. и Чеканниковой Е.В.- по 31 250 руб. каждому. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что суды не приняли во внимание принцип универсальности правопреемства при наследовании, злоупотребление правом со стороны истцов. Покупатель Чеканников В.В. умер ранее истечения срока заключения основного договора купли-продажи, а истцы, приняв наследство, не выразили волю на заключение договора купли-продажи, чему препятствовало отсутствие у них гражданства Российской Федерации и нахождение земельного участка на приграничной территории; с требованием о заключении договора купли-продажи истец не обратилась; наличие обременения на земельный участок заключению договора не препятствовало.

В кассационной жалобе представитель Чеканниковой О.В.- Шевцов А.Н. просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что заключению договора не препятствовало отсутствие у истца гражданства Российской Федерации, а, напротив, заключению договора препятствовало наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, за что несет ответственность Агурина А.В.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

18.12.2019 между Агуриной А.В. (продавец) и Чеканниковым В.В. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до 21.03.2021, Чеканников В.В. передал Агуриной А.В. денежную сумму 500 000 руб. в качестве задатка.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований путем возврата внесенного задатка, суды исходили из того, что в установленный для заключения основного договора срок стороны договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключили, ни одна из сторон не направила другой стороне соответствующее предложение, что в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства, предусмотренного предварительным договором.

Исходя из буквального смысла пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства по предварительному договору (о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры) влечет за собой также прекращение обеспечительного обязательства (то есть задатка).

Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось, при этом ни одна из сторон не признана ответственной за его неисполнение, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученной суммы задатка (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы каждой из сторон о том, что заключению основного договора препятствовало поведение другой стороны, были оценены судами и признаны несостоятельными.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы Агуриной Анастасии Вячеславовны и представителя Чеканниковой Ольги Владимировны- Шевцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Соловьев Судьи А.О.Нестеренко

Н.Г.Умыскова