Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-3793/2022[88-5492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-002563-11 по иску Калякина Сергея Викторовича к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Атлант" - Полякова П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Калякина С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований истцом указано, что согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" принят в муниципальную собственность "адрес" от балансодержателя дома - Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационного управления "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска (далее - МУП РЭУ "Центральный").

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", до передачи его в муниципальную собственность "адрес" использовали как общежитие для проживания работников.

Истцу в 1998 г. МУП РЭУ "Центральный" по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибна", в котором истец работал водителем, предоставили для проживания в доме, расположенном по адресу: "адрес", жилое помещение за N, состоящее из двух обособленных жилых комнат. В 1998 г. Калякина С.В. заселился в указанное жилье.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (лит. Б), "адрес", составляет 24 кв.м, общая площадь 38, 7 кв.м.

В соответствии со справкой МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ N адрес двухэтажного бревенчатого многоквартирного жилого дома, указанного в паспорте истца как "адрес" корпус 3; дома, указанного в техническом паспорте МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ, как "адрес" (лит. Б) и жилого дома по адресу: "адрес" по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные дома являются одним и тем же объектом недвижимости.

Со времени заселения (1998 г.) и до сегодняшнего дня истец зарегистрирован по месту жительства в предоставленном ему жилом помещении. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг на жилое помещение открыт на муниципальное образование "адрес". Истец своевременно вносит плату за указанное жилое помещение, за потребление электроэнергии, содержит помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит текущий ремонт жилого помещения и выполняет частично капитальные виды работ по замене окон, ремонту полов, межкомнатных дверей.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку у Калякина С.В. отсутствует ордер на жилое помещение, оснований для предоставления жилого помещения при расселении не имеется. Обращение в суд за защитой права на данное жилое помещение истцу необходимо для обеспечения его жилищных прав при расселении из аварийного дома. Никакого другого жилого помещения, ни на праве пользования, ни в собственности у истца нет.

На основании изложенного истец просил суд признать за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. За Калякина С.В, признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 28, 1 кв.м.

В кассационной жалобе представителя ООО "Финансово-строительная компания "Атлант" - Полякова П.В. изложена просьба об отмене обжалуемого судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия областного суда не учла, что третьим лицом был осуществлен снос жилого дома, на жилое помещение в котором за истцом признано право пользования. Снос осуществлялся застройщиком в течение пяти месяцев; в указанный период Калякина С.В. в квартире, на которую он претендует, не проживал, что, как полагает заявитель, ошибочно не было принято судом второй инстанции во внимание. В равной степени, как считает податель жалобы, суд не учёл и то обстоятельство, что признание права на несуществующий объект невозможно. Кроме того, как полагает заявитель, истцом избран неправильный способ защиты, который исключал возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основания распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" принят в муниципальную собственность г. Иркутска от балансодержателя дома МУП РЭУ "Центральный".

Как следует из карты реестра муниципального имущества "адрес", расположенная по адресу "адрес", общей площадью 38, 70 кв.м, находится в собственности муниципального образования г. Иркутск на основании постановления мэра N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ N адрес двухэтажного бревенчатого многоквартирного жилого дома, указанного в техническом паспорте как "адрес", корпус 3; жилого дома указанного в техническом паспорте МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ как "адрес" (лит. Б); и жилого дома по адресу: "адрес" по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные жилые дома являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии со справкой, выданной МУП "БТИ г. Иркутска" N от ДД.ММ.ГГГГ согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены 4 многоквартирных жилых дома по адресу: "адрес", 7/2, 7/3, 7/4.

Судами также установлено, что Калякина С.В. был заселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", МУП РЭУ "Центральный" по ходатайству ООО "Сибна", в котором истец Калякина С.В. работал водителем, в подтверждение чего суду представлено ходатайство ООО "Сибна" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю МУП РЭУ "Центральный", из которого следует, что администрация ООО "Сибна" ходатайствует о выделении комнаты для проживания молодого специалиста Калякина С.В. из маневренного жилого резервного фонда.

Из представленной суду копии трудовой книжки АТ- IX N усматривается, что Калякина С.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Сибна" на должность автослесаря 3 разряда; уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно справке N-С6-006329 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Сервисно-регистрационный центр" Калякина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу "адрес".

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданного отделом предоставления муниципальных услуг аппарата Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в отделе предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики аппарата Администрации отсутствуют подлинники документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности "адрес". Согласно автоматизированной информационной системе "Управление муниципальным имуществом и землей" БД "Управление муниципальным имуществом и землей" "адрес", расположенная по адресу: "адрес", к муниципальному жилищному фонду "адрес" не относится; в Реестре муниципального имущества города Иркутска не значится. Кроме того, в отделе предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики аппарата Администрации отсутствует подлинник документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 28, 1 кв.м.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N о развитии застроенной территории, расположенной в Свердловском районе города Иркутска, в границах улиц Пушкина, Румянцева, Касьянова, в том числе многоквартирного "адрес", в котором расположено спорное жилое помещение, ООО "Финансово-строительная компания "Атлант" выполняет мероприятия по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В силу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав, в силу части 3 статьи 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права (пункт 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что с 1998 г. истец Калякина С.В. был в установленном порядке вселен, проживал и пользовался спорной квартирой по адресу: "адрес", фактически исполняя обязанности по договору найма спорной квартиры: оплачивал коммунальные услуги, квартплату, сохранял и содержал спорное жилое помещение в технически исправном состоянии. При этом само по себе отсутствие письменного договора при условии наймодателя с условиями и порядком вселения не влияет на характер отношений сторон спора.

Одновременно суд второй инстанции учёл и то, что Калягиным С.В. заявлен иск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такой иск, в отличие от иска о признании права, поименованного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направлен исключительно на подтверждение жилищного права, которое возникло и реализовывалось ещё до обращения с иском. Фактически суд при разрешении соответствующего спора лишь констатирует наличие жилищных отношений в определенный период, а также определяет их природу (социальный наём или наём специализированного жилого помещения). Следовательно, снос жилого помещения не влияет на возможность фиксации того, что у лица в период существования такого объекта жилищных прав существовало в отношении него жилищное право. Иной подход приводил бы к нарушению гарантированного в статье 40 Конституции Российской Федерации права на жилище.

В силу чего выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Атлант" - Полякова П.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи