Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8Г-382/2022-(8Г-26217/2021)[88-5353/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0037-01-2019-001741-26 по исковому заявлению Кашкан С.В, Кутергина Т.Ю. к Мордвинов А.А. о понуждении снятия с кадастрового учета границ земельного участка по кассационной жалобе Мордвинов А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Мордвинов А.А. - Суворова А.В,

УСТАНОВИЛА:

Кашкан С.В, Кутергина Т.Ю. обратились к Мордвинов А.А. с требованием о понуждении снятия с кадастрового учета границ земельного участка. В обоснование требований (с учетом дополнений) истцами указано, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N. Указанный земельный участок принадлежит им на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении указанного земельного участка кадастровые инженеры установили наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок истцов.

Между тем, историческая спорная граница земельных участков проходила по забору, существовавшему с начала 90-х годов. Однако, летом 2019 г, Мордвинов А.А. самовольно перенес забор вглубь земельного участка истцов, тем самым изменив фактическую границу, вследствие чего садовые насаждения оказались на земле ответчика.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером в заключении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактические границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, учтенные в ГКН. Площадь наложения составляет 19 кв.м. Фактически имеет место реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером N. Наличие наложения препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего истцам земельного участка.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка площадью 2362 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, находящегося по адресу: "адрес" в указанных в иске координатах.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Установлена граница между земельным участком, расположенным в кадастровом квартале N, по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Кашкан С.В, Кутергина Т.Ю, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Мордвинов А.А, в приведенных в резолютивной части апелляционного определения координатах.

В кассационной жалобе Мордвинов А.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что забор был установлен ответчиком не в 2019 г, а в 2010 г. исключительно по тому же контуру, по которому был установлен первоначальный забор. Кроме того, как полагает заявитель, истцами был избран ненадлежащий способ защиты, что привело к разрешению судом второй инстанции спора за пределами заявленных истцами требований.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Мордвинов А.А. - Суворова А.В. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Кашкан С.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кутергина Т.Ю. является собственником ? доли жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о собственниках земельного участка по адресу: "адрес", в ЕГРН отсутствуют.

Мордвинов А.А. является собственником земельного участка площадью 732 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, находящийся в собственности ответчика, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту согласования границ земельного участка по адресу: "адрес" спор по границам земельных участков у истца Кашкан С.В. отсутствовал, что подтверждается подписью Кашкан С.В. в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Совета Администрации "адрес" края N-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: "адрес", площадью 732 кв.м.

Согласно представленным истцами заключениям кадастровых инженеров Волкова А.С, Юрьевой Е.А. при выполнении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пересекает границу земельного участка по адресу: "адрес"; имеются основания полагать, что допущена кадастровая ошибка в установлении границы и определении координат углов поворота земельного участка с кадастровым номером N. При уточнении границ земельного участка по адресу: "адрес" за основу взят деревянный забор фактического землепользования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Юрьевой Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ при повторном выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек углов поворота фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что фактические границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка, учтенные в ГКН, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровым инженером также отмечено, что забор в свою очередь тоже не совпадает с фактической (исторической) границей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Площадь наложения составляет 19 кв.м.; фактическая площадь составляет 2362 кв.м. Фактическая (историческая) смежная граница имеет следующие координаты: X 130559.540, У 667961.000; X 130541.330, У 667949.610. Есть основание полагать, что допущена реестровая ошибка в установлении границ и определении координат углов поворота земельного участка с кадастровым номером N.

Из дополнительного заключения кадастрового инженера Волкова А.С. также следует, что часть границы земельного участка с кадастровым номером N, учтенная в ЕГРН, проходит в 1, 1 м северо-западнее существующего забора - исторической границы земельного участка по "адрес", вследствие чего, садовые насаждения, принадлежащие правообладателям названного земельного участка, оказались на территории участка с кадастровым номером N.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, судебная коллегия краевого суда пришла к выводу о том, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N спорная граница между земельными участками проходила по забору, что и было согласовано ДД.ММ.ГГГГ Кашкан С.В. в акте согласования границы земельного участка по адресу: "адрес"; иная граница истцами не согласовывалась. Учитывая это, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что смежная между земельными участками сторон граница с учетом исторически сложившегося землепользования проходит по имеющемуся забору.

Доказательств, опровергающих заключения кадастровых инженеров о наличии наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок, фактически используемый истцами более 15 лет, ответчиком не представлено. На предложение суда апелляционной инстанции от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Мордвинов А.А. отказался, а истцы настаивали на разрешении спора по представленным заключениям кадастровых инженеров.

Принимая во внимание, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границе принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, в том числе, в части спорной смежной границы с учетом исторически сложившегося землепользования, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении из ЕГРН (снятии с кадастрового учета) сведений о границе земельного участка ответчика, поскольку указанные сведения препятствуют установлению в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка, используемого истцами для эксплуатации домовладения.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебной коллегии краевого суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене принятого судебного акта, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г оставить без изменения, кассационную жалобу Мордвинов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи