Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-658/2022-(8Г-27568/2021)[88-4126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-445/2020 (УИД 54RS0030-01-2019-007233-49) по исковому заявлению Сахарных Александра Викторовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Звездочка" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, о демонтаже незаконно возведенной линии электропередач

по кассационной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" Матысякевича В.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахарных А.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Звездочка" (далее по тексту - СНТ "Звездочка") о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, о демонтаже незаконно возведенной линии электропередач.

В обоснование требований указано, что истец является собственником садового участка N СНТ "Звездочка".

10 мая 2019 г. в СНТ "Звездочка" было проведено общее собрание членов товарищества в очной форме, на котором было принято решение о строительстве высоковольтной (10 кВ) электрической линии по "адрес".

Существующая линия была спроектирована в 1967 г. и вокруг нее были выделены участки для СНТ "Звездочка". Новая линия электропередач возведена с многочисленными нарушениями, в связи с чем создается опасность для жителей "адрес", пешеходов и транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждены результатами проведенной по заявлению истца проверки государственным инспектором Ростехнадзора, которым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, введение в эксплуатацию линии препятствует использованию истцом своего садового участка по его прямому назначению.

Также указал, что решение общего собрания СНТ "Звездочка" от 10 мая 2019 г, на котором было принято решение о строительстве новой линии, является недействительным. Так, уведомление о проведении общего собрания истцу направлено не было, на официальном сайте СНТ "Звездочка" информация размещена не была, отсутствовал кворум на данном собрании.

Сахарных А.В. просил признать общее собрание членов СНТ "Звездочка" от 10 мая 2019 г. незаконным, протокол общего собрания от 10 мая 2019 г. недействительным; признать строительство линии 10 кВ по "адрес" незаконным, обязать СНТ "Звездочка" демонтировать провода СИП, траверсы, изоляторы линии 10 кВ по "адрес", оставить опоры для последующего использования линией стандартного напряжения (0, 22 кВ и 0, 38 кВ); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 268 руб. 04 коп. и 444 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на адвокатский запрос в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований Сахарных А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2020 г. отменено. По делу постановлено новое решение. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Звездочка" от 10 мая 2019 г. по вопросу 5 о реконструкции линии электропередач ВЛ-10кВ, оформленного протоколом N от 10 мая 2019 г. Строительство линии 10 кВ по "адрес" признано незаконным. На СНТ "Звездочка" возложена обязанность демонтировать провода СИП, траверсы, изоляторы линии 10 кВ по "адрес", оставить опоры для последующего использования линией стандартного напряжения. С СНТ "Звездочка" в пользу Сахарных А.В. взысканы судебные расходы на сумму 39 037 руб, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Первая судебная экспертиза" в сумме 30 000 руб, расходы за проведение повторной судебной экспертизы АНО "Институт экспертных исследований" в сумме 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителей в сумме 65 000 руб, госпошлина в сумме 450 руб. С СНТ "Звездочка" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Звездочка" Матысякевич В.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. в связи с нарушениями норм материального и процессуально права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции Сахарных А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Сахарных А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", участок N, на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 4 декабря 1992 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2014 г. составлена запись регистрации N.

В период рассмотрения спора границы земельного участка N, принадлежащего на праве собственности истцу Сахарных А.В, были установлены в соответствии с межевым планом.

Сахарных А. В. является членом СНТ "Звездочка" с 1989 г, что подтверждается копией членской книжки.

10 мая 2019 г. было проведено общее собрание членов СНТ "Звездочка".

Согласно протоколу N от 10 мая 2019 г. общего собрания общее количество членов СНТ "Звездочка" на момент проведения собрания согласно реестру составляет - 250 человек, в журнале регистрации членов СНТ принявших участие во внеочередном общем собрании зарегистрировались 132 человека.

Из протокола следует, что в повестке дня был включен вопрос N - о реконструкции линии электропередачи ВЛ-10 кВ.

Принято решение о реконструкции линии электропередач, спроектированной в 1967 году, с вынесением данной линии с участков на земли общего пользования СНТ вдоль улицы Сиреневая до подстанции согласно представленной схеме размещения; установлен целевой взнос за реконструкцию ЛЭП в размере 2 500 руб. с участка.

Из материалов дела об административном правонарушении 5-99\2019 Новосибирского районного суда Новосибирсской области (исследованным судом в ходе судебного процесса) следует, что 23 сентября 2019 г. в отношении СНТ "Звездочка" государственным инспектором Ростехнадзора Сосниным В. А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что в период с 19 сентября 2019 г. по 23 сентября 2019 г. при проведении административного расследования в отношении СНТ "Звездочка" были выявлены нарушения эксплуатации электроустановок, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, а именно: не выполнена проектная документация до начала монтажа вновь вводимой воздушной линии ВЛ-10 кВ; не организован технический надзор за производством работ, проверкой соответствия выполняемых работ утвержденной технической документации; не обеспечено расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ коллективных садовых участков не менее 2 м; не допускается прохождение ВЛ-10 кВ над зданиями и сооружениями; не обеспечено расстояние по горизонтали от основания опоры до кювета или бортового камня проезжей части улицы (проезда) не менее 2 м; не обеспечено по горизонтали наименьшее расстояние от отклоненных проводов ВЛ-10 кВ до деревьев не менее 3 м; не расчищена трасса ВЛ-10 кВ (обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам). В ходе расследования установлено, что указанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и будут создавать непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, так как строительство новой воздушной линии напряжением 10000 вольт ведется без утвержденной проектной документации и не организован технический надзор за производством и проверкой выполняемых работ.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2019 г. СНТ "Звездочка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 20 000 руб.

Решением Новосибирского областного суда от 4 февраля 2020 г. постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Согласно заключению ООО "Первая судебная экспертиза" N от 2 октября 2020 г. охранная зона для земельного участка N в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N составляет 5 метров, поскольку высоковольтная линия выполнена самонесущим кабелем, и земельный участок истца находится в населенном пункте на основании пункта 2.5.5 ПЭУ.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истца N имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, не находится на землях населенных пунктов, учитывая Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N160, суд пришел к выводу, что относительно требований к земельному участку N должна применяться охранная зона - 10 метров, в результате возведения опоры ВЛ 10 на расстоянии ближе к участку истца, чем установлено Правилами, охранная зона ЛЭП накладывается, в том числе, на часть земельного участка, находящегося в собственности Сахарных А.В, реальная угроза нарушения права собственности истца в связи с возведением ВЛ 10 отсутствует, каких-либо препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию данным земельным участком в связи с действиями СНТ не имеется. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что, предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Звездочка" от 10 мая 2019 г. по вопросу N о реконструкции линии электропередач ВЛ-10кВ в силу его ничтожности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, включая заключение повторной экспертизы и допрос эксперта и специалиста, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае ввода в эксплуатацию реконструированной линии электропередач ответчиком, у Сахарных А.В. возникнут ранее не существовавшие запреты и ограничения на свободное распоряжение и использование принадлежащим ему на праве собственности участком N, в том числе ограничения в виде запрета ставить автомобиль на земельном участке (в охранную зону попадает существующая автомобильная парковка), запрета размещения детских площадок, проведения мероприятий, связанных с большим скоплением людей (мероприятий с гостями), запрета на проведение работ и пребывания в охранной зоне воздушных линий электропередачи во время грозы, экстремальных погодных условий, поскольку дом истца попадает в охранную зону, то и запрета во время экстремальных погодных условий находиться в доме (необходимо покидать свой жилой дом на земельном участке в СНТ), необходимости получения письменного решения о согласовании сетевых организаций на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений; посадку и вырубку деревьев и кустарников; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров. Поскольку до возведения спорной линии электропередач каких-либо ограничений в пользовании земельным участком у истца не имелось, то, соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возведением данной линии права истца как собственника земельного участка нарушаются.

Рассматривая вопрос законности возведения линии электропередач по "адрес" в СНТ "Звёздочка" суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении СНТ от 15 ноября 2019 г. установлены юридически значимые обстоятельства: что ответчик ведет строительство новой воздушной линии напряжением 10000 вольт по "адрес" без утвержденной проектной документации и без организации технического надзора за производством и проверкой выполняемых работ; при возведении линии ответчиком нарушены требования Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N6, Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. N 187; недостатки проектирования и возведения линии электропередач, установленные в рамках дела об административном правонарушении в отношении СНТ "Звёздочка", не устранены ответчиком в течение 1 года 10 месяцев после привлечения должностных лиц к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что выводы суда об отсутствии реальной угрозы нарушения прав Сахарных А.В, как собственника земельного участка, со стороны ответчика при возведении спорной линии противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Звездочка" от 10 мая 2019 г. по вопросу N о реконструкции линии электропередач ВЛ-10кВ. Отменяя решение в указанной части, указал, что судом первой инстанции допущено нарушение правил оценки доказательств, в частности, предоставленный ответчиком в материалы дела протокол N от 10 мая 2019 г. не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержит противоречивые сведения о количестве членов СНТ, при этом ходатайство Сахарных А.В. о подложности данного протокола необоснованно не рассмотрено судом по существу.

Определяя круг лиц, которые вправе принимать участие в голосовании по вопросу реконструкции линии электропередач ВЛ-10кВ, относящейся в силу действующего законодательства к общему имуществу товарищества, суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, пришел к выводу, что по вопросу реконструкции линии электропередач (реконструкции общего имущества товарищества) все собственники земельных участков, как члены СНТ, так и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, считаются равными в правах и имеющими право участвовать в голосовании по данному вопросу повестки дня. Поскольку общее число лиц, имеющих право голосовать по данному вопросу, равно 425 (исходя из количества земельных участков в СНТ), ответчиком представлено 132 подписи, то кворум на оспариваемом собрании (более 50%) при принятии решения по вопросу N отсутствовал. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сахарных А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Звездочка" по вопросу 5 о реконструкции линии электропередач ВЛ- 10кВ, оформленного протоколом N от 10 мая 2019 г, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца Сахарных А.В, то в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией сооружений либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Суд апелляционной инстанции установив, что ответчиком возведение линии электропередач производится с нарушением требований законодательства без утвержденной проектной документации и без организации технического надзора за производством и проверкой выполняемых работ, с нарушением требований Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N6, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. N 187, что введением в эксплуатацию линии электропередач ВЛ-10 кВ, установлением охранной зоны данной линии, в которую войдет часть земельного участка и жилого дома истца, будут ограничены права истца в пользовании и распоряжении объектами недвижимости, пришел к обоснованному выводу том, что имеется реальная угроза нарушения права собственности и законного владения истца со стороны ответчика. Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права является соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемляет прав иных лиц, в том числе ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований Сахарных А.В. путем признания строительство линии 10 кВ по "адрес" незаконным, возложении на СНТ "Звездочка" обязанности демонтировать провода СИП, траверсы, изоляторы линии 10 кВ по "адрес", оставив опоры для последующего использования линией стандартного напряжения.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 3 статьи 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 части 1 настоящей статьи указан вопрос о принятии решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования.

В части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона указаны лица, являющиеся собственниками земельных участков, ведущие садоводство или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу части 25 статьи 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований Сахарных А.В. о признании решения общего собрания членов СНТ от 10 мая 2019 г. по вопросу строительства линии электропередач, недействительным, основаны на указанных нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при принятии решения о реконструкции (строительстве) линии электропередач, относящейся к общему имуществу СНТ, необходимый кворум исходя из количества собственником земельных участков, как членов товарищества, так и лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, отсутствовал, пришел к законному выводу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Звездочка" от 10 мая 2019 г. по вопросу N о реконструкции линии электропередач ВЛ-10кВ, оформленного протоколом N от 10 мая 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено наличие угрозы истцу при условии введения спорной ЛЭП в эксплуатацию, о том, что охранная зона ЛЭП не установлена, соответственно, ограничений в пользовании земельным участком у истца не имеется, о наличии на оспариваемом общем собрании кворума, о наличии в выписке из протокола собрания относительно количества членов СНТ явной технической ошибки, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ "Звездочка" Матысякевич В.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи