Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-6/2022[88-4566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова Дениса Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения

по кассационное жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Карамов Д.А. обратился с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - Страховое общество) с требованиями о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и компенсации морального вреда, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 21.05.2019. Просил взыскать неустойку за период с 26.06.2019 по 20.11.2019 в размере 183 309 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Казаков Евгений Тимофеевич.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Карамова Д.А. неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда- 5 000 руб, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Приводит довод о неправильном применении судами положений пункта 21 статьи 12 без учета положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), а также положений статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Излагая обстоятельства дела, заявитель полагает, что выплата страхового возмещения в сроки, установленные для исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока страховой выплаты, установленного Законом об ОСАГО.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 21.05.2019, истец обратился в Страховое общество 28.05.2019, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

По страховому случаю истцу причиталось страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 124 700 руб.

Страховое общество не признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, не выплатило страховое возмещение.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 05.11.2019 на Страховое общество возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 124 700 руб, определен срок исполнения решения- в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.

20.11.2019 Страховое общество выплатило Карамову Д.А. страховое возмещение.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Закона об ОСАГО исходил из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судами не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в пределах заявленного истцом периода с 26.06.2019 до 20.11.2019 исходя из фактического размера задолженности.

Оценив истребуемую неустойку и сопоставив ее с размером основного долга, приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суды с учетом возражений ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришли к выводу об уменьшении размера неустойки с 183 309 руб. до 50 000 руб.

Вывод о взыскании компенсации морального вреда полностью соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм материального права, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

С.В. Вульферт