Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-819/2022[88-5321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2021-002289-66 по иску Старкина Виталия Сергеевича к Бусыгиной Галине Гавриловне, Кашевской Оксане Ярославовне о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Кашевской О.Я, Бусыгиной Г.Г. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Старкин В.С. обратился в суд с иском к Бусыгиной Г.Г, Кашевской О.Я. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры N по "адрес" на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2020 г. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики. Добровольно выселяться они не желают. Проживание ответчиков в его квартире нарушает его права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью по своему усмотрению.

Просил выселить ответчиков из квартиры N по "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. исковые требования Старкина В.С. удовлетворены. Суд выселил Бусыгину Г.Н, Кашевскую О.Я. из квартиры "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кашевская О.Я, Бусыгина Г.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Алтайского края на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. просила судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда города Барнаула от 21 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования АО "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на квартиру "адрес", принадлежащую Кашевской О.Я. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость размере 1768000 руб. Решение вступило в законную силу 16 июля 2019 г.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 20 мая 2020 г, указанная квартира передана судебным приставом-исполнителем взыскателю АО "ДОМ.РФ" в связи с тем, что в установленные сроки оно не реализовано.

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

18 сентября 2020 г. между АО "ДОМ.РФ" (продавец) и Старкиным В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Старкин В.С. является собственником квартиры "адрес" со 2 октября 2020 г, когда осуществлена государственная регистрация права собственности.

Удовлетворяя исковые требования Старкина В.С, руководствуясь положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования ею, собственником и членом семьи собственника спорной квартиры они не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются и не выселяются, в связи с чем пришел к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Кашевской О.Я. и Бусыгиной Г.Г. об отсутствии оснований для их выселения из спорного жилого помещения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. В рамках исполнительного производства квартира реализована не была, передана взыскателю. В настоящее время на основании договора купли-продажи ее собственником является истец. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Кашевская О.Я. и ее мать Бусыгина Г.Г. членом семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Установив, что доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, суды сделали правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка в жалобе на неправомерный переход к истцу права собственности на квартиру, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Право собственности Старкин В.С. на квартиру N по "адрес" зарегистрировано 2 октября 2020 г. на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Из п.4.4 договора следует, что продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ответчики. Обязанность по выселению и снятию указанных лиц с регистрационного учета покупатель берет на себя. Лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, отсутствуют.

Таким образом, у истца возникло право собственности на квартиру, а у прежнего собственника оно прекратилось, в том числе и права пользования и владения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателей жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Кашевской О.Я, Бусыгиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: