Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-832/2022[88-4944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000521-77) по иску Алекперова Агали Нифтулла Оглы к администрации Кежемского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе представителя Алекперова Агали Нифтулла Оглы - Кужлева Геннадия Алексеевича на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алекперов Агали Нифтулла Оглы (далее по тексту - Алекперов А.Н.о, истец) обратился в суд с иском к администрации Кежемского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что с 28 мая 1972 г. по 17 июня 1974 г. истец проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с 7 июля 1982 г. проходил службу в Органах внутренних дел Российской Федерации, имеет непрерывный стаж службы в календарном исчислении - 15 лет 5 месяцев 24 дня, льготный стаж - 20 лет 5 месяцев 14 дней, является пенсионером МВД России. В феврале 2021 года истец обратился в администрацию Кежемского района с заявлением о постановке на учет в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". 16 марта 2021 г. ему было отказано в постановке на учет с указанием, что период прохождения военной службы и приравненной к ней службы не входит в понятие "периоды работы и иной деятельности", не включается в общую продолжительность трудового стажа, более того, истец по ведомственной целевой программе получил по сертификату социальную выплату, при помощи которой приобрел квартиру по адресу: "адрес".

Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой, приравненной к ней службы. С учетом этого период службы истца составляет более 15 лет. Наличие у него квартиры, приобретенной за счет средств государственного жилищного сертификата, не лишает его права встать на очередь на получение субсидии по Федеральному закону от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", поскольку ранее приобретенная квартира находится в "адрес", расположенном на территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

Просил признать незаконным отказ администрации Кежемского района Красноярского края в постановке истца на учет в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", возложить на ответчика обязанность поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Алекперова А.Н.о. - Кужлев Г.А. просит отменить решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Предоставление гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ.

Как следует из преамбулы и статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 2086-О).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Для целей Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении, в том числе, следующих требований: гражданин, выезжающий (выехавший не ранее 1 января 1992 года) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не получали в установленном порядке иных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер государственной поддержки в виде предоставления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Статья 9 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ предусматривает, что гражданин, которому предоставляется жилищная субсидия, должен приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к пригодным для постоянного проживания жилым помещениям. Допускается возможность приобретения жилого помещения, общая площадь которого меньше норматива общей площади жилого помещения для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения приобретаемого жилого помещения.

Граждане, выезжающие в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право приобрести жилые помещения в населенных пунктах субъектов Российской Федерации, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Указанные граждане также имеют право приобрести жилые помещения в населенных пунктах, имеющих более благоприятные природно-климатические условия и относящихся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 года N 11-5580 "О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края" в соответствии с настоящим Законом социальная поддержка оказывается гражданам, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Красноярского края и выезжающим в другие районы Красноярского края, инвалидам с детства, прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Красноярского края не менее 15 лет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Алекперов А.Н.о. является пенсионером МВД России по выслуге лет. Копия трудовой книжки истца содержит сведения о непрерывном трудовом стаже в Вооруженных силах Российской Федерации и органах внутренних дел Российской Федерации с 9 июля 1982 г.

Согласно архивной справки ГУФСИН России по Красноярскому краю Алекперов А.Н.о. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, его календарная выслуга лет составляет 17 лет 6 месяцев 13 дней.

Согласно представленной копии заявления от 9 марта 2021 г, Алекперов А.Н.о. обращался к главе Кежемского района Красноярского края по вопросу постановки на учет в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", как имеющий стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более 15 лет.

По результатам рассмотрения заявления истца, 16 марта 2021 г. главой Кежемского района Красноярского края дан ответ об отказе в поставке Алекперова А.Н.о. на учет в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с признанием участником ведомственной целевой программы по мотивам отсутствия необходимого стажа работы и имевшего место факта приобретения ранее жилого помещения, по адресу: "адрес", за счет средств государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в постановке истца на учет в целях получения государственной субсидии, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

При этом суд первой инстанции признал заслуживающими внимание доводы стороны истца относительно необоснованности отказа ввиду отсутствия необходимого стажа работы с учетом непрерывного стажа службы истца в Вооруженных силах Российской Федерации и органах внутренних дел Российской Федерации более 15 лет, отсутствия сведений о выезде, постоянном проживании и работе в это время в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, вместе с тем суд первой инстанции указал на реализацию истцом ранее своего права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 1 февраля 2008 г, истцом, а также членами его семьи: А.Ш.С, А.С.А, А.С.А. в долевую собственность приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", по договору о банковском счете государственного жилищного сертификата, выданного Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии N N от 31 октября 2007 г.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных администрацией Кежемского района Красноярского края документов указано, что 31 октября 2007 г. Алекперов А.Н.о. получил государственный жилищный сертификат на выделение субсидии в размере 1857204 руб. на приобретение жилья в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 года. Сертификат рассчитан с учетом 3 проживающих совместно с Алекперовьм А.Н.о. членов его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 1 и 9 Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" для целей данного Федерального закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане, которые в том числе не получали в установленном порядке иных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер государственной поддержки в виде предоставления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при этом граждане, выезжающие в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право приобрести жилые помещения в населенных пунктах субъектов Российской Федерации, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, тогда как вышеуказанная приобретенная по договору купли-продажи от 1 февраля 2008 г. квартира расположена в "адрес", приравненном к районам Крайнего Севера.

Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции корешок государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии N N от 31 октября 2007 г. не содержит сведений о предоставлении мер социальной поддержки на основании Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Таким образом судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам того, что в силу статьи 9 Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ жилое помещение может быть приобретено в населенных пунктах субъектов Российской Федерации, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, тогда как вышеуказанная приобретенная по договору купли-продажи от 1 февраля 2008 г. квартира расположена в "адрес", приравненном к районам Крайнего Севера, как и не дана оценка основаниям выдачи государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии N N от 31 октября 2007 г, обстоятельствам, предшествующим выдаче ФСИН России данного государственного жилищного сертификата, в связи с чем нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что получение данного государственного жилищного сертификата влечет утрату права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Следовательно, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с основаниями получения государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии N N от 31 октября 2007 г. и утратой в связи с этим права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ не выяснены, эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судьи