Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-850/2022[88-3322/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0019-01-2020-001310-73 по иску СПАО "Ингострах" к Бусовикову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, по кассационной жалобе Бусовикова Александра Сергеевича на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Прибайкальским районным судом Республики Бурятия объяснения представителя СПАО "Ингострах" Федоренко Я.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингострах" обратилось к Бусовикову А.С. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фокус (N) под управлением Бусовикова А.С. и Тойота Спринтер (N

Виновником ДТП признан ответчик Бусовиков А.С, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего было выплачено страховое возмещение - 90 000 руб.

Кроме того, в иске указано, что страхователем Бусовиковым А.С. при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения в части указания мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Бусовикова А.С. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 90 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3 500 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 г, дополнительным решением от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бусовиковым А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бусовиков А.С. является собственником транспортного средства марки Форд Фокус с государственным N N.

30 сентября 2018 г. Бусовиков А.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в электронном виде, в котором просил заключить с ним договор страхования в отношении этого ТС с мощностью двигателя 50 л.с. / 37кВт, на срок с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г.

В тот же день между СПАО "Ингосстрах" и Бусовиковым А.С. был заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего Бусовикову А.С. выдан электронный страховой полис N, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного автомобиля. Срок страхования в договоре указан с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Бусовиков А.С.

15 мая 2019 г. в 18 час. 50 мин. по вине ответчика Бусовикова А.С. произошло ДТП с участием его автомобиля Форд Фокус под его управлением и автомобиля Тойота Спринтер под управлением Говязина С.Г, Бусовиков А.С. нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Спринтер были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 г. и актом осмотра ТС от 20 мая 2019 г.

Потерпевший Говязин С.Г. обратился в СПАО "Ингосстрах", где была застрахована гражданская ответственность водителя Бусовикова А.С. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

29 мая 2019 г. СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату по данному страховому случаю в сумме 90 000 руб, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Размер страховой премии по договору, заключенному на приведенных условиях, определен путем умножения базовой ставки 4 118 рублей на соответствующие коэффициенты, в т.ч, коэффициент мощности двигателя, который составил 0, 6 с учетом того, что ответчиком при заполнении сведений было указано в графе мощность двигателя - 50 л.с. / 37кВт.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.929, ч.2 ст.954, ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. "к" п.1 ст.14, абз.6 п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что при страховании гражданской ответственности владельца ТС, страхователь сообщил недостоверные сведения в части мощности двигателя ТС.

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

С учетом изложенного, суд взыскал с Бусовикова А.С К. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора обязательного страхования им были указаны достоверные сведения, в данном случае имел место технический сбой при оформлении полиса ОСАГО через сеть Интернет, либо неправомерные действия неизвестных лиц с целью завладения денежными средствами, оплаченными в качестве страховой премии, направлены на переоценку представленных доказательств и опровергаются материалами дела.

Как верно указано судебными инстанциями, ответчик не проявил должную степень заботливости и не проверил содержание страхового полиса при получении.

Довод жалобы о том, что страховая компания должна была установить факт несоответствия сведений, внесенных в базу РСА, и сведений, содержащихся в представленных документах, подлежит отклонению, поскольку владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абз. седьмым п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N

Довод жалобы о несоответствии заявленной к взысканию суммы реальному размеру ущерба, причиненного потерпевшему, является несостоятельным, поскольку достаточных и достоверных доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бусовикова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко