Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-911/2022[88-3232/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0010-01-2021-000332-21 по иску Доценко Е.В. к Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов по кассационной жалобе Доценко Е.В. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Доценко Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Доценко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее - Администрация) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о перенайме прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Доценко Е.В. и Аушев И.В. предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", западный берег Малого плеса озеро "адрес".

По истечении срока действия, договор, как полагает истец, возобновлен на неопределенный.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доценко Е.В. обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, без проведения торгов, в чем ему было отказано. Полученный отказ истец полагает незаконным.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации (далее - Управление).

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доценко Е.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами обеих инстанций допущено существенное нарушение положений земельного законодательства о сохранении арендатором права аренды в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Доценко Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Ширинский район (арендодатель) и Видякину В.Н, Аушев И.В. (арендаторы) заключен договор аренды части земельного участка N с кадастровым номером части N, номер учетной части 13, характеристика части: участок 1Б площадью 544 кв.м, от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал 3, площадью 201133 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное образование Ширинский район передало часть земельного участка по договору аренды N Видякину В.Н. и Аушев И.В.

Из пункта 2.1 договора усматривается, что срок аренды части земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

ДД.ММ.ГГГГ между Видякиным В.И. (арендатор) и Доценко Е.В. (приобретатель прав) заключено соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор передал в полном объеме прав, существующих у него на момент заключения данного соглашения; ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация соглашения о перенайме прав и обязанностей под номером 19-19-07/001/2012-634.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 554 кв.м, с условным кадастровым номером N, образованного путем раздела с сохранением исходного из земельного участка с кадастровым номером N.

Образованный земельный участок площадью 554 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, расположен по адресу: "адрес", Ширинский муниципальный район, сельское поселение Соленоозерный сельсовет, западный берег "адрес" вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Собственником земельного участка является муниципальное образование Ширинский район, ограничения прав и обременение указанного объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением, действующим в интересах муниципального образования Ширинский район, и Аушев И.В, Доценко Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым внесены изменения в предмет договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Ширинский муниципальный район, сельское поселение Соленоозерный сельсовет, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 3, участок 1Б, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Исходный договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, сроком по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанная в договоре аренды часть земельного участка с кадастровым номером N выделена путем его раздела с изменением его границ, в результате чего образовался новый земельный участок с кадастровым номером N.

Соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили предмет договора аренды: часть земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление представителя муниципального образования Ширинский район РХ Буравлевой Т.Н. о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.

Управлением Росреестра по РХ было принято решение о приостановлении (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-29675541/1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Для устранения причин приостановления орган регистрации рекомендовал представить на государственную регистрацию новый договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и подать заявление о прекращении аренды, зарегистрированной на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Доценко Е.В, действующий в своих интересах и в интересах Аушев И.В, обратился в межведомственную комиссию по управлению и распоряжению земельными участками Администрации с заявлением, в котором просил заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РХ, Ширинский район, западный берег Малого плеса оз. "адрес" па новый срок на прежних условиях без проведения торгов.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ Доценко Е.В. и Аушев И.В. было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на новый срок на прежних условиях без проведения торгов, поскольку договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

Впоследствии, Доценко Е.В. от своего имени обратился в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ Доценко Е.В. отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на новый срок на прежних условиях без проведения торгов по основаниям, указанным ранее.

В дальнейшем, Управлением Росреестра по Республике Хакасия (уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-29675541/2) отказано в государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) кадастровый N, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, и не подано заявление о прекращении аренды, зарегистрированной на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия Управления Росреестра по Республике Хакасия были обжалованы Доценко Е.В. в суд.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. по административному производству N 2а-2453/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-002704-25) в удовлетворении административного искового заявления Кербера А.В. к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Хакасия Доценко Е.В. об оспаривании решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 г. вышеуказанное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 г. Доценко Е.В. и Аушев И.В. было отказано в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Суд также пришёл к выводу о том, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Следовательно, по общему правилу соответствующие землепользователи и арендаторы имеют преимущественное право на заключение с ними новых договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на тех же условиях, которые применялись до преобразования исходных земельных участков. Иные условия стороны в таких случаях вправе установить в новых договорах аренды или безвозмездного срочного пользования. Однако в любом случае указанные договоры заключаются без проведения торгов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума о судебном решении, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций сослались на преюдициальное значение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 г, в которых содержались суждения о том, что Доценко Е.В. арендатором по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, соответственно, преимуществ, предоставленных вышеприведённой нормой, при заключении договора аренды не имеет. Данные судебные постановления были отменены в порядке кассационного производства с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, судами не высказано каких-либо суждений о преюдициальном значении решения решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым, напротив, установлен факт сохранения арендных отношений между Доценко Е.В. и Администрацией в связи с использованием последним земельного участка с кадастровым номером N, из которого как раз и произошло образование спорного земельного участка.

Как следствие, положения процессуального законодательства о допустимости доказательств (статьи 61, 67 ГПК РФ) при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были. В силу чего выводы судов не мотивированны и не основаны на всей совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует о существенном нарушении требований статей 195-196 и 198 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Доценко Е.В. к Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов на новое рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Кассационную жалобу Доценко Е.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи