Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-967/2022[88-3283/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1601/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-002917-12) по иску Туробова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Туробова Сергея Викторовича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туробов Сергей Викторович (далее по тексту - Туробов С.В.) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту - МВД по Республике Бурятия) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии его с учета от 18 февраля 2021 г, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с уникальным номером 4-03-019-041212-000118.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г, исковые требования Туробова С.В. оставлены без удовлетворения.

Туробов С.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение с соответствующий суд в ином составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции разрешилправа лиц, не привлеченных к участию в деле (ФИО15. и ФИО16.), проигнорировав их мнение, которые являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г.."адрес". Несмотря на то, что в материалах дела имеется документ, который определяет то, что между собственниками Туробовыми и истцом Туробовым С.В. имеются правоотношения о предоставлению жилого помещения по договору ссуды, суд первой инстанции за субъектов правоотношений разрешилих права, а именно определилто, что истец Туробов С.В. вселен Туробовыми как член семьи, со всеми вытекающими правами и обязанностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации. Туробов С.В. может являться только членом своей семьи (в которой находится, он как глава семьи и его дети), членом уже другой семьи, в которую входят его родители, он не является, истец является совершеннолетним (дееспособным, правосубъектным) гражданином, не находящимся на иждивении у родителей. При постановке Туробова С.В. на учет в 2012 г..в МВД по Республике Бурятия на единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения, были внесены в учетное дело сведения о детях истца: несовершеннолетний ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г..р. и несовершеннолетняя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г..р. Итого состав семьи Туробова С.В. в 2012 г, при постановке граждан на данный учет, составил 3 человека. Причем родители истца как члена семьи на учет не ставились. После развода Туробова С.В. с его бывшей женой ФИО19 между бывшими супругами заключено нотариальное соглашение об определении места жительства детей место проживание Туробова С.В. (отца детей).

Бывшая супруга данный документ не оспаривает. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении в данном споре положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.."О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", являются несостоятельными и необоснованными. Суды, рассматривая данный спор, не вникая и игнорируя убедительные доводы стороны истца, односторонне вынесли судебные акты в нарушении требований закона, необоснованно и намеренно обозначив статус "члена семьи" своих родителей Туробову С.В. Суды необоснованно не приняли ходатайства Туробова С.В. о предоставлении ответчиком документов, подтверждающих полномочия ЖБК МВД по Республике Бурятия, вызове в суд специалистов ЖБК, которые вели учетное дело Туробова С.В, нарушив законные интересы истца. В 2014 г..дети истца были включены в число собственников (долевая собственность) по жилому помещению в "адрес" районе, Республики Бурятия. С 2014 по 2020 гг, не проверив и не выявив (за указанные годы), по данным Росреестра факт включения детей истца в число собственников по жилому дому по адресу: "адрес", необоснованно информировали Туробова С.В. о том, что истец имеет право на единовременную социальной выплату для приобретения жилого помещения, в том числе с участием детей. О том, что дети имеют доли в жилом помещении в селе "адрес" "адрес" района Республики Бурятия, истец сообщил лично в ЖБК МВД по Республике Бурятия, в конце 3 квартала 2020 г..Сотрудники ЖБК МВД по Республике Бурятия эти обстоятельства с 2014 по 2020 гг. сами не выявили, что в очередной раз подтверждает неправомерность действий (бездействие) сотрудников ЖБК в отношении права истца на получение от государства социальной выплаты. Сотрудниками ЖБК МВД по Республике Бурятия не было предложено истцу исключить детей из учетного дела, как лиц из числа нуждающихся в жилом помещении, путем написания заявления.

Подобное исключение (снятие с жилищного учета) бывших членов семьи Туробова С.В. было осуществлено ЖБК после расторжения брака Туробова С.В. с бывшей супругой ФИО22 (ФИО20) ФИО21 (протокол заседания ЖБК МВД по Республике Бурятия от 31 августа 2017 г..N 16). После заседания комиссии, бывшая супруга истца была снята с жилищного учета, так как уже не являлась членом семьи Туробова С.В. Факт введения истца в заблуждение, совершенный сотрудниками ЖБК, то есть ответчиком, нашел свое подтверждение. С 2012 г..по настоящий момент, по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудников ЖБК и введения ими в заблуждение Туробова С.В. о имеющемся правомочии на реализацию права на получение единовременной социальной выплаты, ценное время на приобретение жилья истцом упущено. Истец имеет стаж службы 25 лет (в календарном исчислении), возраст 43 года, имеет на иждивении троих детей (2-е из которых несовершеннолетние, 1 ребенок является студентом образовательного учреждения). Вероятность оформления ипотечного кредита для приобретения жилья истцом (с учетом низкой платежеспособности) очень низкая. Данные обстоятельства подтверждают факт безответственности и злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) сотрудников ЖБК (именуемой "Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД"). Истец, будучи дезинформирован сотрудниками ЖБК, в реальности не знал о том, что будет снят с очереди и окажется без государственной помощи в феврале 2021. При этом, мог уже 2014 г..постараться прибрести себе и детям соответствующее жилье. Однако, по вине ЖБК, истец до сих пор своего собственного жилого помещения не имеет.

Судами не учтен принцип верховенства права, существующий в российской правовой системе, и применили положения N 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14, действуя в обход части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ и других нормативных правовых актов, защищающих права сотрудников ОВД, состоящих на жилищном учете в подразделениях системы МВД России. Решение судом первой инстанции принято поспешно (всего было 1 беседа и 1 судебное заседание), рассмотрение иска было необъективным, не полным, без удовлетворения заявленных истцом ходатайств. Судом неправильно разрешен вопрос, связанный с распределением возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Данное помещение по своим долям было распределено согласно требованиям части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей". Туробов С.В. не является субъектом прав на жилое помещение в "адрес", следовательно, не может претендовать на использование данного жилого помещения, так как на момент определения долей, он не являлся одновременно и отцом, и мужем матери детей. После развода в 2009 г..с ФИО23. (фактическим правообладателем жилья, совместные дети с ней не проживают) истец находится в разводе, с апреля 2009 г..Данным помещением фактически и юридически не пользуется. Выводы суда о праве истца Туробова С.В. на жилое помещение в с "адрес" не соответствуют закону. Суд апелляционной инстанции также не стал вызывать лиц, возможных дополнительных участников процесса, которые могли прояснить ситуацию и опровергнув доводы ответчика, подтвердив неправомерность действий ответчика. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе.

МВД по Республике Бурятия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Туробов С.В. проходит службу в органах внутренних дел с 1 сентября 1996 г. по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Туробов С.В. состоял в браке с ФИО24, являющейся матерью детей ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.

В отношении детей ФИО27, ФИО28. бывшими супругами 2 декабря 2012 г. заключено удостоверенное нотариусом соглашение об определении места жительства детей с отцом по адресу: "адрес" где истец проживает и зарегистрирован по месту жительства с 31 мая 2012 г, а дети - с 7 сентября 2012 г.

Квартира, расположенная по адресу: г "адрес", общей площадью 72, 8 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности родителям истца ФИО29 и ФИО30 на основании договора от 3 февраля 1993 г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Ранее, Туробов С.В. с детьми были зарегистрированы (он - в период с 28 апреля 2009 г. по 30 мая 2012 г, сын ФИО31. и дочь ФИО32 - в период с 28 апреля 2009 г. по 6 сентября 2012 г.) в доме по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 105, 8 кв.м, принадлежавший на праве собственности супруге истца ФИО33. (государственная регистрация права собственности от 14 февраля 2008 г. N N) в период с 14 февраля 2008 г. по 17 ноября 2019 г.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудника органов МВД по Республике Бурятия Туробов С.В. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 октября 2012 г. с составом семьи: он, сын ФИО34, дочь ФИО35.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 18 февраля 2021 г. (выписка из протокола N 2) Туробов С.В. с семьей был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты.

Комиссией установлено, что Туробов С.В. с детьми зарегистрирован (он с 31 мая 2012 г, сын ФИО36. и дочь ФИО37 - с 7 сентября 2012 г.) и проживает в квартире по адресу: г. "адрес", общей площадью 72, 8 кв.м, принадлежащей на праве общей совместной собственности родителям истца ФИО38. и ФИО39. на основании договора от 3 февраля 1993 г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". Обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 10, 4 кв.м. на 1 человека.

Согласно письменному объяснению истца, его проживание с детьми в вышеуказанной принадлежащей его родителям квартире основано на безвозмездном пользовании. Договоров (соглашений) о проживании его и его детей на возмездной (платной) основе заключено не было.

Детям истца Туробову А.С. и Туробовой А.С. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 35 кв.м. (государственная регистрация права собственности N N от 17 января 2014 г, основание - договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала от 18 декабря 2013 г.).

Приняв во внимание, общую площадь жилого помещения, находящихся в собственности у детей заявителя (35/3 х 2=23, 3 кв.м.) и общую площадь жилого помещения, находящегося в пользовании заявителя и его детей, комиссия пришла к выводу об обеспеченности Туробова С.В. и его детей общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на одного человека ((23, 33 кв.м.+10, 4 кв.м. х 3 человека)/3 человека = 18, 17 кв.м.).

Туробов С.В, не согласившись с решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что при принятии решения комиссией была учтена жилая площадь, принадлежащая его родителям по адресу: г. "адрес", где он проживает по договору безвозмездного пользования и жилая площадь, принадлежащая его детям, по адресу: с. "адрес", приобретенная по материнскому капиталу, к данным жилым помещениям он отношения не имеет, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г..N 1223, частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что при постановке Туробова С.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты он являлся членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое в порядке приватизации было передано в собственность его родителям ФИО40. и ФИО41, истец с детьми был зарегистрирован в указанном помещении постоянно на основании заявления его матери ФИО42. как сын собственников жилого помещения, а его дети (ФИО43, ФИО44.) на основании заявления самого Туробова С.В, детям истца принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по совокупной площади жилого помещения, находящегося в собственности детей Туробова С.В. и общей площади

жилого помещения, находящегося в пользовании Туробова С.В. и его детей, обеспеченность общей площадью жилого помещения Туробова С.В. и его детей составляет более 15 кв.м. на одного человека, пришел к выводу, что с учетом обеспеченности истца и его детей жилой площадью в размере более установленной нормы, оснований для признания решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 18 февраля 2021 г..незаконным не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что решение суда затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО47. и ФИО48, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемым решением вопрос о правах ФИО45. и ФИО46. не разрешен и какие-либо обязанности на них не возложены и истец не уполномочен на представление и защиту по данному делу интересов родителей.

Отклоняя ссылку истца на заключенный между ФИО49, ФИО50. и Туробовым С.В. договор ссуды, который подтверждает его право и права его детей на временное безвозмездное пользование жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное соглашение не свидетельствует о том, что истец и его дети не были вселены в качестве членов семьи собственников жилого помещения, поскольку с учетом установленных обстоятельств они имеют право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи его собственников.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с его обеспеченностью площадью жилого помещения более 15 кв.м. и законности оспариваемого решения.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Туробова С.В. о том, что его родители ФИО51, ФИО52. не являются членами его семьи, членами его семьи являются только его дети ФИО53. и ФИО54, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, согласно которому членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, дети ФИО55. и ФИО56. действительно являются членами семьи истца Туробова С.В.

Вместе с тем сам Туробов С.В. является членом семьи своих родителей - ФИО57. и ФИО58. в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что истец с детьми зарегистрирован и проживает в жилом помещении, общей площадью 72, 8 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащем на праве совместной собственности его родителям, при этом сам Туробов С.В. вселен в указанное помещение собственником жилого помещения (матерью) на основании ее заявления как член семьи собственника (как сын), дети вселены в указанное помещение Туробовым С.В. в силу закона, обоснованно исходил из того, что по смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Туробов С.В. с детьми имеют право пользования и проживания данным жилым помещением, наряду с собственниками жилого помещения ФИО59. и ФИО60.

Ссылка Туробова С.В. на наличие ссуды, ведение им своего бюджета, у его родителей свой бюджет, на иждивении родителей Туробов С.В. не находится, является не состоятельной, поскольку с учетом приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данные обстоятельства не опровергают факта вселения Туробова С.В. с детьми в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственников.

Доводы кассационной жалобы Туробова С.В. о том, что суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (ФИО61. и ФИО62.) не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопрос о правах указанных лиц судами не разрешался, каких-либо обязанностей на них судебными постановлениями не возложено.

Доводы Туробова С.В, приведенные в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе о неправомерности действий комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, злоупотреблении ее правами, нарушении его конституционного права на жилье, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку каких-либо неправомерных действий комиссии, нарушающих права истца, судами не установлено. Отсутствие у Туробова С.В. права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с отсутствием необходимых условий, установленных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на жилище.

Доводы кассационной жалобы Туробова С.В. о том, что судами неправильно разрешен вопрос, связанный с распределением возможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве долевой собственности его детям, он сам не является субъектом права на данное жилое помещение, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по смыслу приведенных нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности.

Как верно установлено судами дети являются членами семьи Туробова С.В, при этом, им помимо права пользования жилым помещением, общей площадью 72, 8 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежит право собственности на жилое помещение, общей площадью 35 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", следовательно в силу приведенных норм при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Туробова С.В. и членов его семьи необходимо исходить из суммарной площади всех этих жилых помещений.

В целом доводы кассационной жалобы Туробова С.В, дополнений к кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, являлись предметом правовой оценки судов, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, выражают исключительно несогласие истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, влияющих на существо принятых судебных постановлений, Туробовым С.В. в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туробова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова