Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 66а-149/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам административного истца Викентьевой Татьяны Трофимовны и Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указала, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" о признании незаконным отказа в предоставлении информации в отношении работника и возложении обязанности предоставить информацию. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 10 месяцев, из которых 7 месяцев исковое заявление не принималось к производству, что, по мнению административного истца, превышает допустимые сроки. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на ненадлежащую организацию работы суда.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. исковые требования Викентьевой Т.Т. удовлетворены частично. Викентьевой Т.Т. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. отменить в части размера присужденной компенсации и принять по делу новое решение, увеличив сумму компенсации до разумных пределов. Указано, что в течение длительного времени (больше 8 месяцев) не принимали ее иск к производству. Она является инвалидом второй группы, переживания отрицательно сказываются на ее здоровье.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. отменить, в удовлетворении требований отказать. Считают, что материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания. Судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания. Административный истец не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, срок судебного разбирательства составил около 11 месяцев. В связи с чем, считают, что срок рассмотрения дела нельзя признать неразумным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1).

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 6.3 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. к ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" о признании незаконным отказа в предоставлении информации в отношении работника и возложении обязанности предоставить информацию, поступило в Туапсинский городской суд 24 сентября 2020 г.

Определением судьи от 30 сентября 2020 г. отказано в принятии искового заявления.

15 октября 2020 г. поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. на указанное определение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 г. определение Туапсинского городского суда от 30 сентября 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением судьи Туапсинского городского суда от 30 декабря 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2021г.

Определением судьи Туапсинского городского суда от 22 января 2021 года исковое заявление возращено.

2 февраля 2021 г. поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. на указанное определение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 г. определения Туапсинского городского суда от 30 декабря 2020 г. и от 22 января 2021 г. отменены, как нарушающие право истца на доступ к правосудию, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением судьи от 20 апреля 2021 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству, проведена подготовка и назначено судебное заседание на 5 мая 2021 г.

5 мая 2021 г. в связи с объявленным выходным днем судебное заседание отложено на 24 мая 2021 г.

24 мая 2021 г. Туапсинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Викентьевой Т.Т. Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 г.

28 июня 2021 г. Викентьева Т.Т. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 г. слушание дела по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. назначено на 17 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г. решение Туапсинского городского суда от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления искового заявления в суд 24 сентября 2020 г. до принятия последнего судебного акта апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г. составила более 10 месяцев 24 дня.

Анализируя действия суда по рассмотрению иска Викентьевой В.И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения, продолжительность рассмотрения дела не связана с поведением административного истца и чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, не являются достаточными и эффективными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно указал, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда на стадии принятия к производству искового заявления которое поступило в суд 24 сентября 2020 г, а принято к производству 20 апреля 2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что общий срок судопроизводства с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным и право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административным истцом размер компенсации определен в административном иске в размере 1 000 000 рублей.

Оценив все обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции определилразмер компенсации в сумме 10 000 рублей.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, размер взыскиваемой суммы соответствует всем исследованным обстоятельствам по делу, оснований для его увеличения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения судом первой инстанции, либо ошибочности применения норм материального и процессуального права при разрешении дела, и не опровергают правильность по существу вынесенного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов