Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 66а-299/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1331/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000727-67) по административному исковому заявлению акционерного общества "Лотос-М" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, возражения представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, пояснения эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт" ФИО4, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Лотос-М" (далее по тексту - АО "Лотос-М", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" ФИО5, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. административное исковое заявление АО "Лотос-М" удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 г, в размере 132 781 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 г, в размере 120 208 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 г, в размере 60 821 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 г, в размере 173 580 000 руб.

С АО "Лотос-М" в пользу ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ" взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N 15-П, полагает, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения кадастровой оценки земель. Изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение пополняемости местного бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заслушав пояснения эксперта ООО "ЮгПроЭксперт" ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Лотос-М" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0302015:580, 23:43:0302015:581, 23:43:0302010:127, 23:43:0302015:5774, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 26-28, 31-59 том 1).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г.

Вышеприведенная информация отражена в отзыве филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на административное исковое заявление АО "Лотос-М", ответе ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (л.д. 173-179 том 1, 191-192 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" ФИО5 отчет N К-243/04-1 от 7 июня 2021 г, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N составляет 96 965 000 руб.;

- с кадастровым номером N составляет 88 810 000 руб.;

- с кадастровым номером N составляет 48 312 000 руб.;

- с кадастровым номером N составляет 127 867 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков

9 июля 2021 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г.:

- с кадастровым номером N составляет 132 781 000 руб.;

- с кадастровым номером N составляет 120 208 000 руб.;

- с кадастровым номером N составляет 60 821 000 руб.;

- с кадастровым номером N составляет 173 580 000 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N СЭ-1331/2021, выполненным 24 августа 2021 г, обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт".

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, подтвержденной заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт", которое признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Объектом оценки являются земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 9610+/-34 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для эксплуатации торговых павильонов, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 8700+/-32 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для эксплуатации торговых павильонов, "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 7214+/-30 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для эксплуатации погрузочной площадки, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 13057+/-40 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для эксплуатации торговых павильонов, расположенного по адресу: "адрес"

Из содержания заключения N СЭ-1331/2021 от 24 августа 2021 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N).

Из экспертного заключения и пояснений, данных экспертом ООО "ЮгПроЭксперт" ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами N отнесены к сегменту рынка - под коммерческое использования, а земельный участок с кадастровым номером N отнесен к сегменту рынка - под индустриальную застройку.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков в г. Краснодаре и исследованы 10 объектов с разрешенным видом использования: под коммерческое использование, производственное использование, многоэтажное жилищное строительство, из которых экспертом было отобрано 3 объекта-аналога максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектами экспертизы.

Подобранные экспертом аналоги N1 и N2 расположены в г. Краснодаре, имеют вид разрешенного использования "под коммерческое использование", то есть сопоставимы по основному ценообразующему фактору, что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Эксперт обосновал выбор объекта-аналога N 3 с видом разрешенного использования "под многоквартирную жилую застройку" отсутствием достаточного количества подходящих объектов-аналогов коммерческого и индустриального назначения на дату оценки (1 января 2020 г.) по месту расположения оцениваемого объекта (Центральный район г. Краснодар). Вместе с тем, подобранный объект-аналог сопоставим по другим основным ценообразующим факторам (местоположение, вид права, отсутствие строений на земельном участке) с объектом оценки, что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Анализ наиболее эффективного использования земельных участков проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применена поправка на торг, на площадь и на функциональное назначение.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N К-243/04-1, выполненный 7 июня 2021 г, оценщиком ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" ФИО5, приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта ООО "ЮгПроЭксперт".

Не может являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи