Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 66а-315/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Демидчик Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джинджолии Мактины Вячеславовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания

по частной жалобе представителя административного истца Джинджолии Мактины Вячеславовны - Штомпеля А.Н. на определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 г. о назначении дополнительной судебной экспертизы.

установил:

Джинджолия М.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 г. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты", производство по административному делу приостановлено.

В частной жалобе представитель административного истца Джинджолии М.В. - Штомпель А.Н. просит определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 г. в части приостановления производства по административному делу до истечения срока проведения дополнительной судебной экспертизы отменить, возобновить рассмотрение дела с момента рассмотрения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. Полагает, что в ходе судебного разбирательства административным истцом выводы экспертного заключения опровергнуты, представлены доказательства его недостоверности. Выводы суда о приостановлении административного производства до истечения срока проведения дополнительной судебной экспертизы считает необоснованными, не мотивированными, вынесенными с нарушениями норм процессуального законодательства и не подтвержденными материалами административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, представитель административного истца Джинджолии М.В. - Штомпель А.Н. представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца Джинджолии М.В. и её представителя - Штомпеля А.Н.

Согласно статье 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В силу положений статей 115, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка имеющимся в деле доказательствам дается судом при вынесении решения по существу спору.

В настоящем случае с учетом существа заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Указанные действия осуществлены в пределах предоставленных суду правомочий в целях полного и всестороннего рассмотрения административного дела по существу.

В связи с тем, что назначение судом экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции в силу части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно приостановил производство по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 115, части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу.

Оценка правомерности вида назначенной экспертизы может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение суда надлежит оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик