Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 66а-390/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Солдатовой С.В., Удод Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1714/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г, вынесенного по административному иску Безбогина Геннадия Александровича об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 40580 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Безбогин Г.А, являющийся собственником недвижимого имущества с кадастровым номером N, обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующим вышеприведенного пункта перечня. В основании требований указал, что спорный объект (нежилое помещение) не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для исключения объекта из Перечня спорного объекта. Настаивает, что проведено обследование объекта, установлено, что помещения в нем по договору аренды переданы для нужд Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Учитывая, что основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Безбогина Г.А. является аренда и управление собственным нежилым недвижимым имуществом, имелись основания для включения объекта в Перечень на 2020 г.

Административным истцом и прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Калиниченко А.В. настаивал на оставлении решения суда по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований к отмене решения суда либо его изменению не находит.

Судебная коллегия признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части является верным, и не обжалуется.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств, установлено, что административному истцу Безбогину Г.А. на основании права собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, площадью 1592, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеющее наименование "административное здание", назначение - "нежилое здание".

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "для эксплуатации 5-этажного административного здания".

Анализируя предоставленные документы на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка не имеет расширительного толкования, предназначен исключительно для размещения и эксплуатации административного здания; иных доказательств об ином виде разрешенного использования не предоставлялось.

Анализируя технические документы, акты осмотра в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное здание, имеющее наименование "административное", включает в себя исключительно помещения, чье назначение не позволяет их соотнести с офисами и сопутствующими офисной инфраструктуре, к объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения.

Судебная коллегия, изучив административное дело, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к отнесению здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых исчисляется из их кадастровой стоимости, исходя из содержания ст. 378.2 НК РФ, ввиду расположения в нем помещений, занятых службами, вовлеченными в производственный процесс, научную деятельность и т.п.

Включение рассматриваемого объекта с кадастровым номером N в Перечень исключительно из его наименования "административное" представляется неверным, о чем подробно изложено в решении судом, рассматривающим дело, поскольку подобное наименование нетождественно указанному в ст. 378.2 НК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности включения принадлежащих административному истцу помещений в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены данного решения суда не могут.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи