Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 66а-393/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Сиротиной Е.С., судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1642/2021 (УИД N 23OS0000-01-2021-001085-60) по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления Кричуна Евгения Александровича об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., объяснения представителя административного истца Винниковой Ю.А., заключение прокурора Кондрашовой И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г. (далее также - перечень).

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 45419 нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 494, 6 кв. м, находящееся по адресу: "адрес".

Нормативный правовой акт опубликован 28 декабря 2020 г. на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кричун Е.А, являющийся собственником указанного объекта, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанного пункта перечня объектов недвижимого имущества недействующим, ссылаясь на противоречие этой нормы положениям статьи 378.2 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение объекта в перечни нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании первой инстанции административный истец и его представитель Винникова Ю.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.Л. возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Сидорова Л.Е. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. административные исковые требования Кричуна Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывает на то, что объект недвижимости включен в оспариваемые перечни на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействующим оспариваемого пункта перечня.

Участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Винникова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Прокурор Кондрашова И.В. полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения здания в оспариваемый перечень.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное

оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 1 ноября 2016 г. N 110 "О налоге на имущество физических лиц" на территории муниципального образования город Новороссийск установлен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 2 указанного решения в соответствии с главой 32 НК РФ "Налог на имущество физических лиц" определены налоговые ставки налога на имущество физических лиц, а также установлены налоговые льготы, порядок и основания их применения.

Согласно пункту 4 данного решения налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, составляет 1 процент исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1. статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и пришел к верному выводу о том, что данный объект не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и не мог быть включен в перечень.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, Кричун Е.А. является собственником двухэтажного нежилого здания с наименованием "реконструкция объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 494, 6 кв. м, находящееся по адресу: "адрес".

Нежилое здание находится на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "торговые центры (торгово-развлекательные центры)" в период с 29 сентября 2015 г. по 24 августа 2021 г, "здравоохранение" в период с 24 августа 2021 г, расположенном по вышеуказанному адресу, собственником которого является муниципальное образование город Новороссийск.

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка на момент включения здания в перечень не является однозначно определенным, поскольку допускает размещение объектов недвижимости - зданий смешанного назначения, как торгового так и развлекательного, то есть не позволяет сделать вывод о размещении исключительно торгового объекта, следовательно, для признания здания обоснованно включенным в Перечень необходимо установить в соответствии с документами технического учета наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В материалах административного дела отсутствует техническая документация на здание, не содержится таких сведений в апелляционной жалобе. Обследование названных объектов недвижимости в целях установления их фактического использования также не проводилось.

Отсутствие документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о спорном здании, не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; не подтверждают наличие в данном объекте недвижимости помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений (частей помещения), предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем необходимо устанавливать фактическое использование здания.

Вид фактического использования здания в целях включения в формируемый и определяемый ежегодно на новый налоговый период перечень департаментом имущественных отношений Краснодарского края не определен.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания до включения его в перечень мероприятий по определению вида фактического использования административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечень, представление доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным НК РФ, и необходимых для включения объекта в перечень.

При таких данных, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, ни его предназначение исходя из сведений ЕГРН и технической документации (инвентаризации), ни фактическое использование не позволяют признать спорное здание объектом недвижимости, предназначенным или используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и исключения здания из оспариваемого перечня.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке. Доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи