Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-67/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Демидчик Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осминкиной Любови Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 26 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Осминкина Л.Г. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указала, что решением мирового судьи судебного участка N7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 г. удовлетворены частично исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец" к Осминкиной Л.Г, с ответчика взыскана задолженность за 2017, 2018 года в размере 11400 руб, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 456 руб. и по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 404, 80 руб. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 11 месяцев, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Осминкина Л.Г. ответственности не несет. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на ненадлежащую организацию работы суда и рассмотрение дела за пределами срока.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Ростовского областного суда от 26 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Осминкиной Л.Г, взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 10 000 руб, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, всего 10300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Ростовского областного суда от 26 октября 2021 г. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что сроки проведения судебных заседаний сами по себе не подтверждают неразумность сроков гражданского судопроизводства, по материалам дела нельзя прийти к выводу о наличии волокиты, ограничении прав Осминкиной Л.Г. Отложения разбирательства дела допускалось в соответствии с нормами статьи 168 ГПК РФ и вызваны ходом производства по делу. Действия судьи обусловлены необходимостью создания условий для объективного и полного выяснения обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1).

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 6.3 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исковое заявление ДНТ "Ростсельмашевец" к Осминкиной Л.Г. о взыскании задолженности по взносам за пользование общим имуществом и пени поступило в мировому судье судебного участка N7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 20 декабря 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.

24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19 февраля 2020 г. мировому судье судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступили возражения на исковое заявление, поданные представителем Осминкиной Л.Г.

В связи с поступлением от представителя ответчика возражений на исковое заявление 12 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено судебное заседание на 30 марта 2020 г.

Ввиду ограничений в работе судов в марте-мае 2020 г, действовавших в связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, судебное заседание, назначенное на 30 марта 2020 г, отложено на 14 мая 2020 г. От представителя ответчика также поступило ходатайство об отложении данного процесса.

14 мая 2020 г. суд отложил судебное заседание на 20 мая 2020 г. по ходатайству представителя ответчика Осминкиной Л.Г. для последующей дачи объяснений ответчиком.

21 мая 2020 г. мировой судья принял решение по делу, огласив резолютивную часть о частичном удовлетворении исковых требований.

28 мая 2020 г. изготовлено мотивированное решение.

23 июня 2020 г. мировому судье судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба Осминкиной Л.Г.

Извещение о её поступлении направлено лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока подачи возражений до 17 июля 2020 г.

23 июля 2020 г. гражданское дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения в апелляционном порядке.

29 июля 2020 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону дело назначено к слушанию на 14 сентября 2020 г.

По результатам судебного заседания 14 сентября 2020 г. районным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебные заседания по делу 5 и 26 октября 2020 г. откладывались по ходатайству представителя истца.

16 ноября 2020 г. Осминкина Л.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2020 г. заявление Осминкиной Л.Г. удовлетворено.

7 декабря 2020 г. проведено судебное заседание, по итогам которого вынесено апелляционное определение об отмене решения мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на- Дону на основании пункта 7 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации ввиду нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения. Судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец" к Осминкиной Л.Г. удовлетворены, с ответчика взысканы задолженность по оплате взносов за 2017-2018 годы в размере 11400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 456 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 404 рублей 80 копеек.

21 января 2021 г. мировому судье судебного участка N7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступила кассационная жалоба Осминкиной Л.Г. на апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2020 г. 12 февраля 2021 г. кассационная жалоба поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и была принята к производству.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 23 апреля 2021 г. вынесено определение, которым оставлено без изменения апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2020 г, а кассационная жалоба Осминкиной Л.Г. оставлена без удовлетворения.

Исходя из указанных фактических обстоятельств общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 1 месяц и 7 дней с момента обращения истца в суд.

Анализируя действия суда по рассмотрению иска Осминкиной Л.Г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения, продолжительность рассмотрения дела не связана с поведением административного истца и чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, не являются достаточными и эффективными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что общий срок судопроизводства с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным и право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

Размер компенсации 10 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельства дела, его правовой и фактической сложности, состава и количество участвующих в деле лиц, продолжительности рассмотрения дела и значимости последствий допущенного судом нарушения для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека. С данным выводом соглашается судебная коллегия, размер взыскиваемой суммы соответствует всем исследованным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения судом первой инстанции, либо ошибочности применения норм материального и процессуального права при разрешении дела, и не опровергают правильность по существу вынесенного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ростовского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Н.В. Демидчик