Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-624/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Силаевой Ю.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 12 января 2022 года в отношении Михайловой Марины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 20 сентября 2021 года должностное лицо - мэр города Тынды Михайлова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 20 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Амурского областного суда от 12 января 2022 года решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

Силаева Ю.Е. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт областного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Приложенная к жалобе Силаевой Ю.Е. доверенность, выданная мэром города Тынды, не предоставляет прав на обжалование постановлений, решений, вынесенных по делам об административном правонарушении, так как оговаривает лишь полномочия представителя в осуществлении прав представляемого юридического лица в качестве административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

При таком положении у Силаевой Ю.А. не возникло права защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование постановлений, решений по делам об административном правонарушении.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года, в которой отсутствует заверительная подпись работника суда, а также отметка о результатах пересмотра вышестоящим судом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Силаевой Ю.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 12 января 2022 года в отношении Михайловой Марины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья Е.В. Королева