Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-114/2022-(7У-6859/2021)[77-315/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Попкова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. о пересмотре постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы кассационного представления, выступление прокурора Голохваст Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Попкова Д.В, полагавшего кассационное представление не подлежащим удовлетворению, суд

установил:

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Егоровой Марии Анатольевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" ЯАССР, не судимой, осужденной приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с установлением определенных обязанностей, условное осуждение отменено с исполнением наказания; наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время с момента задержания до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Романова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Трухин А.С. указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 72 УК РФ, в связи, с чем просит исключить указание о зачете в кратном исчислении времени содержания Егоровой под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление и материалы уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Егорова осуждена к лишению свободы условно; в период предварительного следствия и судебного разбирательства под стражей не содержалась.

В связи с отменой Егоровой условного осуждения, суд принял решение о заключении ее под стражу. В следственный изолятор Егорова водворена ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя условное осуждение Егоровой, суд не учел, что ч.ч. 3, 31 ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, не предусматривают такого зачета применительно к осужденным, которые находились в условиях изоляции во исполнение судебного решения, принятого после обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, суд, в нарушение требований закона, применил повышающий коэффициент кратности в срок отбывания наказания времени содержания Егоровой под стражей со дня вынесения постановления об отмене условного осуждения до дня вступления его в законную силу.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и влияющим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку судебное постановление в указанной части основано на норме уголовного закона, не подлежащей в данном случае применению.

Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, со дня вынесения обжалуемого решения, не истек, препятствий для его изменения в указанной части по доводам кассационного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. удовлетворить.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой Марии Анатольевны изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о кратном зачете на основании части 31 статьи 72 УК РФ времени содержания Егоровой Марии Анатольевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная