Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-275/2022[77-284/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, осужденного Неизвестного С.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неизвестного С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Неизвестного С.А. и адвоката Халака С.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней, осужден по:

- ч. 1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено апелляционное представление прокурора, приговор изменен:

- на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Неизвестный осужден за незаконное проникновение в жилище ФИО6, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неизвестный, не оспаривает свою вину в совершении инкриминированного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что за время нахождения на условно-досрочном освобождении правонарушений не допускал. Считает, что судом при назначении наказания не учтено совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он находился в чужом районе, ему негде было ночевать, добровольно явился в полицию с явкой с повинной. Просит отменить апелляционное постановление, признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Неизвестного (с учетом внесенных изменений) не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Неизвестным было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Неизвестный согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Неизвестного судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание осужденному Неизвестному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неизвестному, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Содержащиеся в кассационной жалобе Неизвестного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания учтены.

Окончательное наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Неизвестному наказание, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционного представления, принял мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции были внесены обоснованные изменения в приговор суда первой инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Неизвестного судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

Кассационную жалобу осужденного Неизвестного Сергея Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья Г.М. Дежурная