Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-598/2022[77-379/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Сергеева Н.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Н.В. о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сергеева Н.В. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

Сергеев Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 74 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ст. 2641 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 45 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ст. 2641 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание в виде 276 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 10 месяцев 19 дней), осужден по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев.

Дополнительное наказание постановлено отбывать с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- при квалификации действий по ст. 319 УК РФ исключен признак совершения преступления в связи с исполнением должностных обязанностей;

- наказание по ст. 319 УК РФ смягчено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Смягчено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Бакилиной Л.П. удовлетворена частично.

По приговору, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, Сергеев осужден за публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО7 при исполнении им своих должностных обязанностей, и за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев, не оспаривая свою виновность в инкриминированных преступлениях и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что преступления, за совершение которых он был осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений посредством дачи признательных показаний, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Также указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту работы характеризовался положительно. Полагает, что с учетом совокупности всех смягчающихся обстоятельств и данных характеризующих его личность ему могло быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Сергеева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Сергеев полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеева, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

По виду и размеру назначенное, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, Сергееву наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы о невозможности применения в отношении Сергеева положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, суд с этими выводами соглашается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, принял мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции были внесены обоснованные изменения в приговор суда первой инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сергеева судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

Кассационную жалобу осужденного Сергеева Николая Владимировича о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная