Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-683/2022[77-444/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы и обращены в доход государства принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 279 953 рубля 72 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 23 г, совершенный организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5, 83 г, совершенный организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Свою вину в совершении преступлений считает не доказанной, обвинение основанным на предположениях и показаниях заинтересованных лиц. Указывает, что с ФИО8 поддерживал отношения только в связи с арендой у него квартиры, которой пользовался периодически, постоянно в ней не проживал, поэтому вещи, обнаруженные в квартире, ему не принадлежали. Отрицая свою причастность к совершению преступлений, обращает внимание, что заключением эксперта подтверждено отсутствие следов его рук на обнаруженных в квартире предметах для расфасовки наркотиков, свидетелями ФИО8 и ФИО6 подтверждена его непричастность к сбыту наркотиков, а также отсутствие у них организатора и руководителя, опознание свидетелем ФИО7 проведено с нарушением закона, т.к. в судебном заседании она пояснила, что опознала мужчину, на которого ей указал оперативный сотрудник, во время проведения ОРМ "Проверочная закупка" переписка велась по телефону, принадлежащего ФИО8, а не ему. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, находит судебные акты обоснованными, мотивированными и законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив по кассационной жалобе осужденного обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Его виновность установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми и положены в основу приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников, на основе принципа состязательности сторон. Данных о проявлении судом необъективности материалы дела не содержат.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о постановлении приговора на противоречивых и недопустимых доказательствах, отсутствии доказательств его виновности, о его непричастности к совершению преступлений в составе преступной группы, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Аналогичные доводы осужденного были исследованы судом апелляционной инстанции и получили исчерпывающую оценку в апелляционном определении.

Убедительных доводов и объективных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.

Приведенная в приговоре квалификация действий ФИО1 является правильной. Все квалифицирующие признаки мотивированы.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: А.П.Васильев

Г.М.Дежурная