Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-688/2022[77-425/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А., с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Удодова В.Н., при секретаре Колесниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Булаш Е.Л. в интересах осужденного Маркова Артура Сергеевича, по кассационной жалобе потерпевшего Погорелова Ильи Николаевича о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2021 года, Марков Артур Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 19 апреля 2019 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Маркову А.С. отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2019 года и окончательно Маркову А.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения времени следования к месту отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Марков А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 июля 2020 года в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Булаш Е.Л. выражает несогласие с постановленными в отношении осужденного Маркова А.А. судебными решениями. Считает необоснованным решение суда об отмене Маркову А.С. условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2019 года. Обращает внимание, что Марков А.С. соблюдал порядок и условия условного осуждения, суд не выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не учел в полной мере положительные данные о личности Маркова А.С, его семейное и имущественное положение, совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание. Суд не входил в обсуждение вопроса о необходимости вызова в судебное заседание представителя уголовно-исполнительной инспекции для выяснения вопроса о поведении Маркова А.С. во время испытательного срока. Считает, что с учетом данных о личности Маркова А.С. и его семейного положения, суд должен был сохранить Маркову А.С. условное осуждение по приговору суда от 19 апреля 2019 года и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание на выявленные у Маркова А.С. в период отбывания наказания тяжелые заболевания. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит учесть плохое состояние здоровья Маркова А.С, сложную семейную ситуацию, сложившуюся в связи с болезнью членов его семьи. Считает назначенное Маркову А.С. наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначив Маркову А.С. более мягкое наказание, с применением условного осуждения.

В судебном заседании осужденный Марков А.С. указал, что судом апелляционной инстанции не учтено мнение потерпевшего ФИО1 о наказании.

Изучив доводы кассационных жалоб адвоката Булаш Е.Л. потерпевшего ФИО1, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Маркова А.С, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Удодова В.Н, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Маркова А.С. приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённого Марковым А.С. преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Марков А.С, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Маркова А.С. судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному Маркову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличия малолетнего ребёнка, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Маркова А.С. суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитывались положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решения суда о невозможности сохранения Маркову А.С. условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2019 года, об отсутствии оснований для назначения Маркову А.С. наказания с учётом положений ст.64 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб, в том числе оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Доводы осужденного о незаконности приговора, поскольку судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего о наказании нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе и в Постановлении от 18 марта 2014 года N 5-П, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Маркова А.С. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы адвоката Булаш Е.Л. в интересах осужденного Маркова Артура Сергеевича, потерпевшего Погорелова Ильи Николаевича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года в отношении осужденного Маркова Артура Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Бусаров